Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 10-3/2019

судья: Лукьянов В.В.


Апелляционное постановление

п. Серебряные Пруды 10 апреля 2019 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

защитника адвоката Бреусовой Ю.А., представившей удостоверение № 7123 и ордер № 649 от 09.04.2019, осужденной ФИО1

частных обвинителей Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 22.02.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей продавцом-кассиром в <данные изъяты>», зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

осуждена по части 1 статьи 128.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 22.02.2019 ФИО1 была признана виновной по ч.1 ст. 128.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С ФИО1 в счёт компенсации морального вреда было взыскано 20000 рублей пользу Потерпевший №1 и 10000 рублей в пользу Потерпевший №2. ФИО1 признана виновной в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство других лиц и подрывающих их репутацию, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденной ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вынесенный приговор в связи с необоснованным осуждением, по ее мнению, приговор подлежит отмене, а осужденная оправданию, поскольку она не совершала преступления.

В судебном заседании адвокат и осужденная поддержали доводы жалобы, указав на то, что доказательства, на которые сослался суд при вынесении обвинительного приговора, не свидетельствуют о наличии у нее умысла на совершение преступления. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просили отменить приговор, поскольку сведения, выложенные ею на портале, соответствуют действительности, даже если в части и нет, но при их публикации автор в этом был убежден.

Частные обвинители Потерпевший №1 и ФИО10. с доводами жалобы не согласились, сославшись на то, что длительное время у них с ФИО1 сложились неприязненные отношения, в результате которых она оклеветала их в сети Интернет, отчего пострадала их семья и ухудшилось их здоровье, факт причинения вреда животным отрицают.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим отмене, апелляционную жалобу частному удовлетворению.

При вынесении обвинительного приговора мировой судья установил, что ФИО1 совершила клевету, т.е. распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевших (частных обвинителей) и подрывающих их репутацию.

Согласно ч.1 ст. 307 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Мировой судья, указав в приговоре, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, не привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Излагая обстоятельства частного обвинения, не указал форму вины, мотив и объективную сторону преступления.

Между тем, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в силу п.2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что приговор от 22.02.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и, проверив доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении преступления, принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании статей 389.1-389.15, 389.17 УПК РФ и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 22.02.2019 в отношении ФИО1, осужденной по части 1 статьи 128.1 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова