Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья Колоскова А.И

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника - адвоката Гайваль И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> №, фактически проживает: <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего: <...> - <...>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГ судим Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде № года № месяцев лишения свободы условно; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию поселения на срок № год № месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГ по п. 5 Постановления ГД РФ «об объявлении амнистии от ДД.ММ.ГГ № ГД».

Осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на № месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что при определении вида и размера наказания суд обоснованно учел все смягчающие обстоятельства, однако не учел, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее № части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем наказание ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом рецидива преступлений не может быть менее № месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с его суровостью и ввиду того, что не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд не учел заявление потерпевшей, которая в своем заявлении указала, что претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании защитник Гайваль И.Б. поддержал доводы осужденного ФИО1 и просил удовлетворить его апелляционную жалобу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, полагает, что приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ следует изменить по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не допущено.

Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, правильно оценив обстоятельства совершенных ФИО1 деяний.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечать, что в этой части приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ст. 389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той ст. или не тех п. и (или) ст. Особенной УК РФ, которые подлежат применению.

По настоящему уголовному делу указанные выше требования закона не выполнены в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей было учтено в обжалуемом приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, но при назначении ФИО1 размера наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно то, что любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее № части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и позволяющих не учитывать при определении размера наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не указал.

Вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Подлежит уточнению приговор в части назначения наказания, а именно усилив размер назначенного наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено. В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № (№ месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде №) года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья М.М. Милушов