Приговор № 1-56/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Уголовное дело № 1 – 56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 февраля 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Опанасюка В.А., предоставившего удостоверение №.,

потерпевшей К..,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что К. находится в спальной комнате и ее действия не очевидны для К.., путем свободного доступа из шкатулки, стоящей на столе слева при входе в зальную комнату указанной квартиры, <данные изъяты> похитила: браслет из золота 585 пробы весом 6,41 грамма, стоимостью за 1 грамм 3200 рублей, на общую сумму 20512 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью за 1 грамм 3200 рублей, на общую сумму 19200 рублей, принадлежащие К.. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в <адрес>, воспользовавшись тем, что К. находится в спальной комнате и ее действия не очевидны для нее, воспользовавшись установленным на мобильный телефон К. приложением «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя последней, будучи осведомленной о возможностях перевода денежных средств с помощью данного приложения, и, умея им пользоваться, перевела денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие К.., на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя М., там самым <данные изъяты> похитив их. После совершенного преступления с места происшествия с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный ущерб на общую сумму 43912 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшей признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевшая К. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 судима.

По месту регистрации по месту жительства, где в настоящее время проживает, а также по прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, уголовно – исполнительной инспекцией и ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю – отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у нее малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, ее (ФИО1) состояние здоровья (с ее слов имеется заболевание <данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.04.2018 г., так как в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору ею совершено умышленное преступление средней тяжести. Принимая решение о сохранении условного осуждения, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, условий ее жизни, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления. ФИО1, несмотря на то, что имеет отрицательные характеристики УИИ и ФКУ ИК-№, по прежнему месту жительства и по месту регистрации по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, имеются вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения подсудимой свободы, но без его реального отбывания, то есть условно.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновной, ее поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает и то, что подсудимая иск признала, ее признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

Вещественное доказательство: книга учета приемки и движения металлов подлежит оставлению законному владельцу.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого проживает, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Настоящий приговор и приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 от 27.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: книгу учета приемки и движения металлов оставить законному владельцу С.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 42912 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова