Приговор № 1-56/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федоренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, действуя умышлено, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для ФИО4, проигнорировав требование последней о прекращении преступных действий, в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитил с прилавка магазина щипчики для ногтей, стоимостью <данные изъяты> рублей, плитку шоколада «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> пачку конфет марки «m&m;"s», стоимостью <данные изъяты> рублей, затем скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 и причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63,68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условно- досрочного освобождения, явился с повинной. По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая справедливым сохранить условно-досрочное осуждение ФИО1, применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.