Приговор № 1-56/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 25 февраля 2019 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Смирнова А.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Елизарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на своём иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от <дата> к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно <дата> на 1 год 2 месяца 29 дней,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, <дата> подано заявление на утрату водительского удостоверения, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами по <дата>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выехав <дата>, примерно в 23 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак № от дома № по <адрес>, проехал по автомобильной дороге по <адрес> в сторону <адрес>, и обратно к дому № по <адрес>, где примерно в 23 часа 25 минут <дата> был задержан сотрудниками ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» и в 23 часа 45 минут <дата> на основании протокола 25 ПМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проведение слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый ФИО1

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.126), на учётах у врачей психиатра и нарколога по месту своего жительства не состоит (л.д.124, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.5), наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.117).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым ФИО1 в предъявленном ему обвинении, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (л.д.116).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), (л.д.127,128,129-133,134-135).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства по делу в виде рецидива преступлений, оснований для применения к подсудимому ФИО1 условий ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении срока наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, с учётом требований ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципом справедливости, наличием отягчающего и совокупностью смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Кроме этого, суд в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

Согласно условиям ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения вышеуказанного вида наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

в течение десяти дней после вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни;

не менять своё постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Применённую по уголовному делу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига