Приговор № 1-56/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

дело № 1- 56/2019


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 августа 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края ФИО1 с участием

государственного обвинителя – Филоровской И.М.,

подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого: хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Партизанского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх приведен в соответствие с ФЗ от хх.хх.хххх № 26-ФЗ, действия переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено 3 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69УК РФ частично присоединено наказание по приговору от хх.хх.хххх, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Партизанского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх приведен в соответствие с ФЗ от хх.хх.хххх №26-ФЗ, назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы; хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приомского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от хх.хх.хххх, окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх приведен в соответствие с ФЗ от хх.хх.хххх № 26-ФЗ, назначено наказание 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч.1 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ определено 3 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ – окончательно наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх приведен в соответствие с Федеральным законом от хх.хх.хххх №26-ФЗ, назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч.1 ст.158УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от хх.хх.хххх к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением хххххххного суда ххххххх от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх приведен в соответствие с Федеральным законом от хх.хх.хххх №26-ФЗ, назначено наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании постановления Партизанского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх освобожден хх.хх.хххх условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от хх.хх.хххх; на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хххх, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от хх.хх.хххх назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч.1 ст. 199 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх),

защитника подсудимого - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № 943 и ордер,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Свининой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 22 часов хх.хх.хххх до 7 часов хх.хх.хххх, находясь в ххххххх по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из спальной комнаты, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки хххххххх рублей и мышь марки «ОКLIСК», модели 435 MW, в корпусе серо-черного цвета, не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 999 рублей. После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 51 – 55, 149-151), заявил что не не оспаривает ни одно из доказательств представленных в судебное заседание стороной обвинения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 149 - 151, 51-55), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. хх.хх.хххх находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: ххххххх., похитил принадлежащие ей имущество, а именно ноутбук марки «IRBIS» и мышь. В настоящее время он осознал, что своими действиями совершил преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он осознавал, что совершает противозаконные действия, что за данный поступок его могут привлечь к уголовной ответственности. хх.хх.хххх ближе к утру, находясь у своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ххххххх, он увидел ноутбук, в корпусе белого цвета и решил похитить ноутбук, для того, чтобы в дальнейшем продать его и получить денежные средства, так как он нигде не работает. Он убедился, что Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает, взял ноутбук и мышь, которая находилась на письменном столе, рядом с ноутбуком, после вышел из квартиры, входные двери он просто прикрыл. Он пошел на ххххххх в ххххххх края, где мужчине по имени ФИО5, продал за 2000 рублей похищенный им ноутбук. Денежные средства, он потратил на свои нужды. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91 – 93), полностью подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: ххххххх А, ххххххх, совместно с несовершеннолетним сыном. хх.хх.хххх она приобрела ноутбук марки хххххххх цвета. хх.хх.хххх около 22 часов, к ней в гости пришел знакомый ФИО3. Так же заходила ее соседка ФИО6, которая находилась у нее в гостях около 30 минут, а после пошла домой. Она предложила ФИО3 остаться у нее в гостях. Сама легла спать в спальной комнате, а ФИО3 лег спать на диване в зале. Три этом, когда они ложились спать, то она точно помнит, что входные двери у нее были закрыты на ключ. хх.хх.хххх около 7 часов она проснулась и увидела, что две сходные двери открыты, первая входная дверь вообще была открыта нараспашку. ФИО3 у нее в квартире не было, куда он ушел она не знает. После, она зашла в зальную комнату и обнаружила, что с письменного стола пропал вышеуказанный ноутбук с мышью, при этом зарядное устройство осталось лежать на столе. Она сразу позвонила Смоденскому ФИО3 и спросила у него, где ее ноутбук. ФИО3 ничего ей не ответил, положил трубку. Она не видела, как ФИО3 брал ноутбук с письменного стола. Похищенный у нее ноутбук находился в идеальном состоянии, он был новый, каких-либо повреждений на экране и корпусе, а именно царапин, сколов не имел. Она была ознакомлена со справкой, согласно которой стоимость ноутбука хххххххх по состоянию на хх.хх.хххх составляет 14 999 рублей, но в настоящее время она оценивает вышеуказанный ноутбук в 15 999 рублей, так как уточняет, что ноутбук был почти новый и находился не долгое время в пользовании, стоимость компьютерной мыши составляет 1099 рублей, материальной ценности для нее не представляет, так как она шла в подарок к ноутбуку. В связи с хищением ноутбука, ей был причинен материальный ущерб в сумме 13 999 рублей, который для нее является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Дополнила, что в настоящее время ноутбук и мышь возвращены ей. Материальных претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 72-74), согласно которых он проживает по адресу: ххххххх, совместно с сожительницей Свидетель №1 и малолетними детьми. хх.хх.хххх к ним подошел Смоленский ФИО3 и предложил ему купить у него ноутбук за 2000 рублей. Он взял деньги в сумме 2000 рублей и передал их ФИО3, а ФИО3 отдал ему ноутбук с мышкой. После чего ФИО3 ушел. хх.хх.хххх ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО3, похитил ноутбук. После он выдал сотрудникам полиции купленный у ФИО3 ноутбук.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 107 - 109), полностью подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которых она проживает по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх она зашла в гости к Потерпевший №1 Дома находились ее соседка Потерпевший №1 с мужчиной по имени ФИО3. Потерпевший №1 предложила ей выпить пива, она выпила пива и примерно через 30 минут пошла к себе домой. хх.хх.хххх около 9 часов, она пришла в гости к своей соседки Потерпевший №1 и та ей сообщила, что ФИО3, который находился у нее в гостях похитил принадлежащий ей ноутбук, когда она спала.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 112-115), согласно которых она проживает по адресу: ххххххх, совместно с сожителем Свидетель №2. хх.хх.хххх, не позже 12 часов, она с сожителем Свидетель №2, находились во дворе своего дома. Ко двору их дома подошел мужчина, который предложил ее сожителю ФИО7 ФИО5, купить у него ноутбук за 2000 рублей. Ее сожитель спрашивал у мужчины, чей это ноутбук и не краденный ли он, на что мужчина ответил, что ноутбук принадлежит ему. Тогда ее сожитель вынес 2000 рублей и отдал их мужчине, а данный мужчина отдал ему ноутбук и мышь, без документов. хх.хх.хххх от сотрудников полиции стало известно, что мужчина по имени ФИО3, похитил ноутбук, который ее сожитель ФИО5, у него приобрел.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от хх.хх.хххх ( л.д. 66-71), согласно которого ФИО3, при участии защитника ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, находясь в спальной комнате ххххххх в ххххххх края, указал на письменный стол, с которого он похитил ноутбук и мышь принадлежащие Потерпевший №1

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 3), согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры в отношении ФИО3, который находясь у нее в гостях похитил без ее ведома ноутбук.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 9-15), проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которого установлено место совершения преступления, осмотрена ххххххх, расположенная по адресу: ххххххх, из которой было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 36-42), согласно которого был осмотрен каб.408 МО МВД России «Лесозаводский», расположенный по адресу: ххххххх, где у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: ноутбук марки хххххххх корпусе белого цвета, серийный номер: хххххххх», в корпусе серо-черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица) (т. 1 л.д. 97-100), согласно которого, были осмотрены: ноутбук марки хххххххх, в корпусе белого цвета, номер хххххххх; мышь марки «хх.хх.хххх, в корпусе серозного цвета.

Справкой (т. 1 л.д. 44), согласно которой стоимость: хххххххх на хх.хх.хххх составляет 14 999 рублей.

Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 24), согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он хх.хх.хххх, совершил кражу ноутбука по адресу : ххххххх.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО3 по п. «в», ч. 2, ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании ФИО3 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, он ранее судим, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной ФИО3, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельством суд признает признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а так же отягчающих наказание обстоятельств. Что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы. Таким образом, принимая во внимание, что у ФИО3 не имеется заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает необходимым ФИО3 на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО10 от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от хх.хх.хххх № 186-ФЗ), время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со хх.хх.хххх и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным настоящий приговор и приговоры мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх и Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх исполнять самостоятельно.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

В судебное заседание не представлено каких либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний препятствующих содержанию под стражей.

Суд, учитывая имущественное положение ФИО2, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку защитники участвовали в уголовном деле по назначению, считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитников за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО2 на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО9 от 7 июня 2019 года по уголовному делу № 1-13/2019, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со 2 августа 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с 20 марта 2019 года по 1 августа 2019 года по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 марта 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО9 от 7 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со 2 августа 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 12 декабря 2018 года и приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук марки хххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________