Приговор № 1-47/2020 1-504/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита 22 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пронина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживавшего там же на ... по ... в ..., имеющего регистрацию в ... в ... по ..., ранее судимого: 14 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - постановлением Черновского районного суда г. Читы от 2 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30.08.2018 года) условное осуждение по приговору от 14.11.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, освободившегося 19 июля 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в августе 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Днем 14 августа 2019 года подсудимый ФИО1, находился в квартире ранее знакомых Г.М.А. и М.Н.И. по адресу: .... Зная из рассказа указанных лиц о том, что под стиральной машиной, находится потерянное золотое кольцо, принадлежащее М.Н.И., подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество, данное золотое кольцо.

Реализуя задуманное, в этот же день, 14 августа 2019 года в период с 14.00 часов до 14.30 часов, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что М.Н.И. и Г.М.А. ушли из квартиры и не могут наблюдать за его преступными действиями, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил находившееся под стиральной машиной обручальное золотое кольцо стоимостью 11 580 рублей, принадлежащее М.Н.И. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его в ломбард, корыстно обогатившись, причинив потерпевшей М.Н.И. значительный ущерб на сумму 11 580 рублей.

О случившемся, потерпевшая М.Н.И. написала заявление в полицию 15 сентября 2019 года и похититель ФИО1 сразу принял меры к возврату похищенного имущества, выкупив из ломбарда похищенное золотое кольцо., возвращенное потерпевшей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 27 ноября 2019 года, в присутствии адвоката Пронина А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая М.Н.И. представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М.Н.И., с учетом стоимости похищенного имущества, ее имущественного положения, и нахождении у нее на иждивении малолетнего ребенка в возрасте ... год, которого потерпевшая воспитывает одна.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ...

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого ФИО1, всестороннем анализе объективных данных о его личности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственными за свои действия.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, извинившись за содеянное перед потерпевшей, не имеющей к нему претензий.

Он имеет регистрацию в своей квартире в ..., проживает в данное время в ..., работает механиком на СТО по указанному адресу.

По месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, с места отбытия наказания в КП-6, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, освободившись из колонии в июле 2019 года.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: дачу полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшей, сообщив местонахождение похищенного имущества, возвращенного собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, включая наличие косоглазия.

Поскольку подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления по приговору суда от 14 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, имея непогашенную судимость, совершил умышленное преступление, то в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом этого, подсудимому ФИО1 назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные об его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, обещание не совершать других преступлений, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости, назначает подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Это наказание позволит подсудимому ФИО1 в период испытательного срока пересмотреть свое неправомерное поведение в обществе, реализовав благоприятные планы на свое будущее без совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу, золотое обручальное кольцо, возвращенное в ходе предварительного расследования потерпевшей М.Н.И., передать ей в полное распоряжение, копию товарного чека ..., копию залогового билета ... хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей за участие адвоката Пронина А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному району Забайкальского края ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания, а так же работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, золотое обручальное кольцо, передать потерпевшей М.Н.И. в полное распоряжение, копию товарного чека ..., копию залогового билета ... хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пронина А.А. отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель