Приговор № 1-47/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000168-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 07 мая 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 254118 от 01октября 2019 года, ФИО3, представившего удостоверение № 428 от 26.12.2011 и ордер № 261565 от 01 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные изъяты судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 26 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ФИО2, родившегося данные изъяты, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО10 и ФИО2 из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адрес Забайкальского края, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий, принадлежащих ФИО11. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО10 и ФИО2 пришли к дому по адрес вышеуказанного села и, проникнув в ограду данного дома, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили корпус конной косилки «К1001А» стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий ФИО11. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО10 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув в ограду дома по вышеуказанному адресу, тайно похитили корпус тракторных граблей стоимостью данные изъяты рублей, крепление сидения конной косилки стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащие ФИО11, а также лом черного металла, для потерпевшего материальной ценности не представляющий. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В результате хищения ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили, что понимают существо обвинения и квалификацию действий не оспаривают, согласны с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ( в том числе патологическое опьянение) в его поведении в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него обнаружены признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, алкогольного генеза)(шифр F 07.08 по МКБ 10), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя(шифр F 10.2 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально – мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ( Т.1 л.д.125-129). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное.

По заключению первичной стационарной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психотическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает ( Т.2 л.д. 18-24). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно затрудняло адекватную оценку происходящего, что не отрицается самим подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение средней тяжести и тяжких преступлений, не погашены в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в установленном законом порядке, наказание не отбыто, не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, но характеризует подсудимого с отрицательной стороны. Указанная судимость при назначении наказания должна учитываться в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу было совершено до вынесения указанного приговора.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно затрудняло адекватную оценку происходящего, что не отрицается самим подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимым данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения условного осуждения, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания.

Подсудимому ФИО2 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым ФИО1 отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются основания полагать, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, и за совершение преступления, посягающего на собственность граждан, судом ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд, в соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ зачитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей, со дня заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: корпус конной косилки, корпус тракторных граблей, крепление сидения конной косилки, лом черного металла, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать в его полное распоряжение; тележку, переданную на хранение свидетелю Свидетель №2, передать в ее полное распоряжение; кепку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по адрес передать в полное распоряжение осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденные вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие их интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева