Приговор № 1-85/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

дело №1-85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

п. Чегдомын 21 марта 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбиков Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пявка О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес> комн. 161, ранее судимого

- 11.12.2009 по приговору Верхнебуреинского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. 7 мес. (с учетом постановления того же суда от 14.04.2010 о продлении испытательного срока),

- 31.08.2010 по приговору Верхнебуреинского районного суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.12.2009, окончательно к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 11.11.2010), 09.06.2011 постановлением суда г. Советская Гавань Хабаровского края срок наказания снижен до 3 л. 4 мес.,

- 30.12.2013 освобожден из ЯБ 257/5 Советская Гавань по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (установить более точное время не представилось возможным), находясь в гараже, расположенном на земельном участке <адрес> который являлся его местом жительства, заведомо зная, что его родственник Потерпевший №1 в гараже, расположенном во дворе указанного дома хранит 2 аккумуляторных автомобильных батареи, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить их тайное хищение. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, прошел в гараж, открыв навесной замок на воротах при помощи имевшегося у него ключа, где действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, без разрешения владельца имущества - Потерпевший №1, без его ведома, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял 2 аккумуляторных автомобильных батареи "Солите" мощностью 65 Ач и 45 Ач стоимость <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, которые вынес из помещения указанного гаража, совершив их тайное хищение. В последующем, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (установить более точное время не представилось возможным) у <адрес>, по месту своего жительства, увидел автомобиль марки ВАЗ 2121, состоящего из кузова белого цвета, коробки передач в сборе, заднего моста, принадлежащие его родственнику Потерпевший №1 и находившиеся на земельном участке во дворе, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время, зная, что он действует тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, без разрешения владельца имущества - Потерпевший №1, без его ведома, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки ВАЗ-2121, состоящий из кузова белого цвета, стоимостью 4000 рублей, коробки передач в сборе, стоимостью 8000 рублей, заднего моста, стоимостью <данные изъяты> рубле, а всего на сумму <данные изъяты>, которое при помощи крановой установки загрузил в кузов автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № и на указанном автомобиле под управлением иного лица, который ничего не знал о преступных намерениях ФИО3, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Муратова О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение аккумуляторных батарей) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение автомобиля ВАЗ 2121) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение аккумуляторных батарей совершенном в период 01.11.16 по 20.12.16), является рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение автомобиля ВАЗ 2121) отягчающих обстоятельств не установлено

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Из представленной бытовой характеристики ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133, 134).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд полагает, что в отношении ФИО3 оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершенное умышленное корыстное преступление, после освобождения вновь совершил аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО3 необходимых выводов для себя не сделал и назначение менее строго наказания, чем реальное лишение свободы не будет соответствовать целям уголовного наказания. По второму преступлению, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, также необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Местом отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение аккумуляторных батарей) - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение автомобиля ВАЗ 2121) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО3, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 21 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- справки ИП ФИО4 от 13.02.2017 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2121 по запчастям: кузов белого цвета, коробка передач в сборе, задний мост – оставить в законом владении Потерпевший №1,

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков