Приговор № 1-85/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017




Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района Смирновой Т.А.,

г. Хабаровска

подсудимого ФИО2,

защитника Жигалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 21.01.2017 года в период времени с 19:30 часов до 20:30 часов ФИО2 незаконно, с целью хищения проник в <адрес> через незапертую дверь, после чего убедившись, что находящиеся в квартире люди находятся в одной из комнат и за его действиями не наблюдают, проследовал в другую комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с гладильной доски, принадлежащее Потерпевший №1 имущество – женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей и другие не представляющие ценности документы и предметы, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 - адвокат Жигалов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места проживания, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом того, что материальных претензий потерпевшая не имеет, ущерб ей возмещен полностью, оснований для рассмотрения иска не имеется.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 ФИО9 считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО10 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, где проходить ежемесячную регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для рассмотрения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства – банковскую карту, студенческий билет, зачетную книжку, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными потерпевшей.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сытник Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ