Приговор № 1-85/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Шороховой О.У.

с участием:

старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 года и ордер № 57 от 06 апреля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.08.2013 г. Советско – Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца (наказание не отбыто);

- 20 февраля 2017 года Советско – Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у пирса ООО «Балкер Порт», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в секцию машинного отделения Морского рыболовецкого траулера кормового « <данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, пришвартованного у причальной стенки данного пирса, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО « <данные изъяты>» 6 крышек клапанов в сборе к двигателю 6 NVD26А2 стоимостью <данные изъяты> рублей за одну крышку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также карту – схему МРТК « <данные изъяты>» материальной ценности не представляющую, чем причинил ООО « <данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно представленного заявления, представитель потерпевшего М. просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в процессе предварительного следствия и в суде, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 117 - 118), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( л.д. 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. л.д. 26-35, 57 -65).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно: от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, замечаний со стороны участкового уполномоченного полиции не имеет ( л.д. 199), на учете у врача нарколога не состоит, с 2010 года состоит на учете у врача – психиатра.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, которое было совершено в период неотбытого наказания по приговору Советско – Гаванского городского суда от 01.08.2013 года, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, для назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для отмены П.А.СБ. условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, по приговорам Советско – Гаванского городского суда от 01.08.2013 г. и 20.02.2017 г. суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначение основного наказания достаточным для исправления ФИО1

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому должно быть назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -план противопожарной защиты и путей эвакуации т/х « Сахалинец», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте, надлежит передать представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговоры Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.08.2013 г. и от 20.02.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельство.

Вещественное доказательство - план противопожарной защиты и путей эвакуации т/х « Сахалинец», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу передать М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас.