Приговор № 1-86/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86/2019

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 19 ноября 2019 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Аникина К.Н.,

потерпевшего ***,

представителя потерпевшего *** - адвоката адвокатского кабинета Осипова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 в алкогольном опьянении находился в квартире по адресу: УР, <адрес>. В этот момент на фоне личных неприязненных отношений между ФИО1 и *** произошла словесная ссора. В ходе ссоры в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *** В целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ***, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в прихожей <адрес> УР, подошел к *** и нанес 4 удара кулаком в область лица *** От полученных ударов *** упал на пол в прихожей указанной квартиры, однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени подошел к ***, лежащему на полу в прихожей квартиры, после чего ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес удар ногой в область головы *** В результате своих преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил *** телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов контузии в левой теменной области, оскольчатый перелом костного фрагмента в левой теменной области; ушибленная рана в области левого глаза, кровоподтеки в области левого глаза, левого плеча, левой заушной области. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.1.2). Ушибленная рана в области левого глаза причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.8.1). Кровоподтеки вреда здоровью не причинили (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.9).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очной ставки со свидетелем *** (л.д.67-70; л.д.148-150; л.д.80-83), из которых следует, что проживает он совместно со своей супругой - *** и сыном – ***, который является инвалидом 2 группы. Инвалидность сын получил в результате черепно-мозговой травмы, которую получил после армии. Сын *** разговаривает, однако речь его невнятная. *** всё понимает, в окружающей обстановке ориентируется хорошо. ДД.ММ.ГГГГ он, т.е. ФИО1, употреблял спиртное. Домой зашел около 19 часов. Когда зашел в квартиру, к нему подошел сын *** и стал ругать его за то, что он употребляет спиртные напитки. Затем *** ударил его кулаком в область левого глаза. Разозлился на сына и ударил его кулаком по лицу. Всего нанес около 3- 4 ударов в область лица. От нанесенных им ударов *** упал на пол. При падении *** никуда не ударялся. Пол у них в квартире деревянный ровный. Затем он подошел к лежащему на полу *** и ударил его ногой по голове. Удар нанес ногой, на которой была надета кроссовка. Удар нанес сверху вниз, так как он стоял, а сын лежал на полу. От полученного удара у *** пошла кровь. Откуда пошла кровь, он не видел. После нанесенного им удара он начал держать *** за шею, чтобы тот не смог встать. Когда держал *** за шею, угроз убийств в адрес *** он не высказывал. До того, как *** упал на пол, не стонал и не сгибался, крови у него не было. Когда он ударял ***, он понимал и осознавал, что его действия, а именно, удар ногой в область головы, могут причинить сыну тяжкий вред здоровью. Однако *** он убивать не хотел, а только хотел, чтобы сын больше не ругался с ним, ещё был злой, что сын его ударил 1 раз кулаком по лицу. После чего он прекратил свои действия и отошел от ***. *** лежал на полу и не вставал. Он пытался поднять его, чтобы переложить на кровать, однако не смог. *** также остался лежать на полу. Он не разговаривал с ***. Через какое-то время домой вернулась его супруга ***. Он рассказал ей о том, что нанес побои ***, после чего ушел из квартиры. Нанес удары сыну, так как был в состоянии алкогольного опьянения. До нанесения ударов сыну сын на состояние здоровья не жаловался. Каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела у того не было. В момент ссоры в доме были только он и сын, супруги не было. Когда он ударял ***, он понимал и осознавал, что его действия, а именно, удар ногой в область головы, могут причинить *** тяжкий вред здоровью, так как в области головы находится жизненно важный орган. Однако *** он убивать не хотел, а только хотел, чтобы *** больше с ним не скандалил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав в ходе указанных следственных действий место, где он наносил побои сыну (л.д. 73-79).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает полностью, уточняет, что нанес побои сыну из-за того, что тот первый устроил скандал и ударил его кулаком в область лица, а не из-за того, что был пьяный.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах следственных действий, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подозреваемого (обвиняемого), его защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, помимо его признания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший *** каких-либо показаний дать не смог, поскольку речь его неразборчива и невнятна, на вопросы не отвечал.

Свидетель *** показала, что проживает совместно с семьей – супругом ФИО1 и сыном – ***. Сын *** является инвалидом 2 группы, состоит на учете у врача-психиатра. В настоящее время *** разговаривает невнятно, речь *** трудно разобрать. *** спиртные напитки не употребляет. Каких-либо конфликтов между Ю. В. и *** ранее не было. Однако *** очень не нравится, когда Ю. употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она около 18 часов ушла на пруд в <адрес>, так как ей необходимо было постирать вещи. В квартире остался ***, супруга дома не было. *** был трезв, каких-либо травм, следов побоев у *** не было. *** разговаривал хорошо. Ю. В. находился в гараже, который расположен недалеко от их дома. Ю. был в алкогольном опьянении. С пруда она пришла около 19 часов 15 минут. Начала открывать входную дверь квартиры, однако дверь была закрыта. Ключей от входной двери квартиры у неё с собой не было. Она начала стучать по двери, после стука в дверь она услышала голос ***, однако речь *** была абсолютно невнятная, больше похожая на стоны. Она просила ***, чтобы тот открыл дверь, однако *** не мог открыть ей дверь. В этот момент она увидела, что по лестнице поднимается Ю. В.. Ю. подошел к ней и сказал, что он избил ***, так как *** угрожал ему ножом. У Ю. под левым глазом был синяк. Следов крови на лице у Ю. не было. Затем Ю. открыл дверь, она сразу зашла в квартиру. В прихожей стоял ***, на голове и на левом виске у *** была кровь. Также на шее *** с левой стороны был синяк. *** только стонал, говорить не мог. На полу в прихожей были следы крови. Внутренний порядок в квартире не был нарушен. После чего *** самостоятельно ушел в зал и лег на диван. Она сразу проверила нож, которым они пользуются в бытовых целях на кухне. Нож лежал там же, в том же месте, его никто не трогал. Она испугалась за состояние ***, так как у того была травма головы, и *** не мог разговаривать, а только стонал, она начала звонить в скорую помощь. А Ю. ушел из дома в квартиру, которая расположена по <адрес>. Пока она ждала приезда скорой помощи, она пыталась разговаривать с ***. У *** она спросила, брал ли он нож. *** отрицал – мотал головой. Также спросила, побил ли отец его *** кивал головой, что означало, что да. Кроме Ю., *** никто побить не мог. Через какое-то время приехал фельдшер скорой помощи. В момент оказания медицинской помощи у *** начался приступ эпилепсии. *** с фельдшером не разговаривал. После чего *** увезли сначала в Юкаменскую ЦРБ, а затем в связи с тяжелым состоянием здоровья увезли в Глазовскую больницу. После выписки из больницы *** вообще ничего не помнит.

Свидетель *** показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в Юкаменской больнице. ДД.ММ.ГГГГ к 20 часам она пришла на работу на ночную смену. В 19 часов 58 минут поступил звонок - сообщение от ***, которая сообщила о том, что дома находится сын ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого на голове имеется раны, также она пояснила, что *** не разговаривает. После чего она выехала по адресу: <адрес>. В квартире находились *** и её сын ***, который лежал в зале на кровати. Она спросила, что произошло, *** ответила, что *** избил отец Ю. В.. Она начала задавать вопросы ***, однако *** молчал и ничего не отвечал. В области левого виска у *** была ссадина, также был синяк на шее с левой стороны. Когда она оказывала помощь ***, у *** случился приступ эпилепсии. Мать *** пояснила, что приступов эпилепсии у *** не было уже очень давно. После чего *** был госпитализирован в Юкаменскую больницу.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ПП «Юкаменский» *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение от фельдшера БУЗ ЮЦ РБ *** о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в вечернее время доставлен ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, - с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны левой височной области, ссадина в области шеи слева (л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от УУП ПП «Юкаменский» *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, - в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком по лицу и один удар ногой в область виска слева сыну ***, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 В ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в многоквартирном двухэтажном доме кирпичного исполнения в подъезде № по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал кроссовки серого цвета. В ходе осмотра кроссовки изъяты, упакованы в полимерный пакет, который снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для документов» (л.д.12-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов контузии в левой теменной области, оскольчатый перелом костного фрагмента в левой теменной области; ушибленная рана в области левого глаза, кровоподтеки в области левого глаза, левого плеча, левой заушной области. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.1.2). Ушибленная рана в области левого глаза причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.8.1). Кровоподтеки вреда здоровью не причинили (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.9). Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Давность образования повреждений с учетом их состояния и медицинских документов не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов контузии в левой теменной области, оскольчатый перелом костного фрагмента в левой теменной области; ушибленная рана в области левого глаза, кровоподтеки в области левого глаза, левого плеча, левой заушной области. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.1.2). Ушибленная рана в области левого глаза причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.8.1). Кровоподтеки вреда здоровью не причинили (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.9). Давность образования повреждений, с учетом их состояния и медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, судить о конструктивных особенностях не представляется возможным (л.д.139-140);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у *** в момент времени, относящийся к совершению в отношении него противоправных действий и в настоящее время, обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме деменции (слабоумия) в связи с травмой головного мозга. На это указывают сведения о формировании с 2001 г. на фоне травматического поражения головного мозга дефекта умственной сферы с утратой прежде имевшихся навыков и способностей, нарушением высших корковых функций (ориентировки, письма, счета, понимания и воспроизведения речи, памяти), в дальнейшем отметилась незначительная компенсация состояния с частичным восстановлением навыков самообслуживания. Указанное расстройство носит стойкий характер, обуславливает недоступность последовательного понимания событий окружающей действительности, их анализа, запоминания, осознанного воспроизведения, в силу чего *** не мог и не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. Оценка правильности показаний вне компетенции экспертов. По своему психическому состоянию подэкспертный лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем нуждается в обязательном участии в уголовном деле (при участии в следственных действиях и в суде) законного представителя или представителя (ст.45 УПК РФ) (л.д.114-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка, из которой извлечены кроссовки. Кроссовки комбинированные из материала типа «кожа» серого цвета, сетчатого материала серого цвета на полимерной подошве белого цвета. На наружных боковых поверхностях кроссовок имеется стилизованная надпись белого и серого цвета «FASTR». Длина подошвы – 31 см, ширина подошвы в промежуточной части – 8 см. Поверхность кроссовок имеет загрязнения в виде наслоений веществ коричневого цвета (л.д. 84-87);

- заключением эксперта по молекулярно-генетической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ: на поверхности кроссовок, извлеченных из упаковки с пояснительным текстом: «….кроссовки, изъятые в ходе ОМП…» - обнаружены следы крови человека, которые произошли от ***, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> биологического материала от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и иных лиц исключается. Пот не обнаружен (л.д.125-133);

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в причинении вреда здоровью ***, сослался на то, что ударил *** в ходе ссоры с ним, из-за того, что *** ударил его и кричал на него, а не из-за того, что находился в алкогольном опьянении.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд считает возможным принять за основу показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал факт умышленного нанесения им потерпевшему *** ударов в область лица и головы, а также протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и проверки показаний ФИО1 на месте.

Оценивая показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением всех процессуальных норм и положенными судом в основу обвинительного приговора: показаниями свидетелей *** и *** Каких-либо объективных данных об оговоре или самооговоре подсудимого ФИО1 суду не представлено. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, допрошенных в суде, подтверждаются и совокупностью других доказательств: заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полученных потерпевшим травмах, степени причиненного вреда его здоровью, давности и механизме нанесения травм (л.д.33-34, 139-140); протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что умысел его был направлен на причинение вреда здоровью *** При этом, нанося ему удар в область головы, где расположены жизненно важные органы, ФИО1 мог и должен был предвидеть причинение *** тяжкого вреда здоровью, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Выводы проведенных по делу экспертиз, положенных в основу приговора, не вызывают у суда сомнений, поскольку их заключения выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются по времени, месту и способу совершения преступления.

Сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда нет, каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого, по настоящему уголовному делу нет, в том числе суд не усматривает и нарушений прав на защиту в ходе расследования уголовного дела.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 К РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности принесение потерпевшему извинений в зале суда.

Кроме того, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, имеющиеся в уголовном деле (л.д.22), поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, подробно изложив обстоятельства совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Исходя из содержания объяснения, суд согласно ст.142 УПК РФ считает необходимым расценить его как явку с повинной и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (состоит на учете у врача-психиатра) также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как пояснил ФИО1, он нанес побои сыну из-за того, что тот спровоцировал его, кричал на него и ударил кулаком по лицу, а не из-за того, что находился в алкогольном опьянении.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления (вину признал, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, осознал неправомерность своих действий и добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступлении, сожалеет о случившемся), по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим заболеванием, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении и условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга. Наличие интеллектуально-мнестического и эмоционально-волевого снижения, со снижением критики к своему состоянию и поведению, со склонностью к совершению необдуманных поступков с недостаточным прогнозированием их последствий, при неполной осмысленности морально-этических норм лишали способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему правонарушений. Признаков временного психического расстройства в интересующие следствие периоды времени подэкспертный не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию в виде интеллектуального снижения, значительно нарушенного поведения, недостаточной критики к своему состоянию и поведению, а также в связи со злоупотреблением алкоголем как лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости с возможностью причинения им иного существенного вреда и его опасностью для себя и окружающих, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.22, 97, 99, 100 УК РФ). По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу с обязательным участием защитника (ст.51 УПК РФ) (ответ в рамках «экспертной инициативы», ст.57 УПК РФ) (л.д.106-108).

Заключение экспертизы подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений в объективности и обоснованности выводов комиссии.

При оценке судебно-психиатрической экспертизы суд исходит из поведения ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, т.е. до совершения им преступления и после него, а также из характеризующих данных о его личности и образе жизни, и признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В связи с тем, что в настоящее время по своему психическому состоянию в виде интеллектуального снижения, значительно нарушенного поведения, недостаточной критики к своему состоянию и поведению, а также в связи со злоупотреблением алкоголем как лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости с возможностью причинения им иного существенного вреда и его опасностью для себя и окружающих, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.22, 97, 99, 100 УК РФ), а потому суд считает необходимым в отношении ФИО1 назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения ч.1 ст.110 УПК РФ, в соответствие с которыми мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Князеву Е.А. и Осипову И.М., участвующим в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова