Приговор № 1-86/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

№ 1-86/2019

№ 11901940002013724

УИД 18RS0007-01-2019-000325-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 23 мая 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района УР Радченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15 мая 2019 года Глазовской городской коллегии адвокатов,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца *** ранее судимого:

- 11 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2014 года приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2014 года изменен, постановлено смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28 мая 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22 марта 2019 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, Удмуртской Республики и достоверно знавшего, что входные двери в указанную квартиру не заперты, что в указанной квартире находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Г.В.Н., находящиеся по его месту жительства по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и дату, ФИО1, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Убедившись в том, что собственник квартиры Г.В.Н., находившийся в тот момент в квартире, спит, и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 обнаружил на столе и тайно похитил принадлежащие Г.В.Н. денежные средства в сумме 850 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Г.В.Н. материальный ущерб на сумму 850 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Г.В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Г.В.Н. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшего Г.В.Н.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется в целом по делу ***, ранее судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние ФИО1 и принятые им меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление ФИО1 и является соразмерным содеянному.

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива исключает возможность применение при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ в части назначения наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

судья: Н.В. Дмитриева