Решение № 12-114/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело № 12-114/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 18 августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потребительского общества «Спасск хлеб» на постановление № начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольского района К.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Потребительское общество «Спасск хлеб»,

ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

<адрес>,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольского района К.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество «Спасск хлеб» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в пекарне ПО « Спасск хлеб», расположенной по адресу :<адрес>, установлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»:

Горячее водоснабжение отсутствует, подогрев воды для производства пищевой продукции (для приготовления опары), обработки инвентаря осуществляется кипятильником в дежах, таким образом, количество горячей воды, не достаточно для обеспечения производства (изготовления) безопасной пищевой продукции, что квалифицировано как нарушение п. 1 ст. 12 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

Производственные помещения пекарни, в которых осуществляется производство пищевой продукции, не оборудованы средствами механической вентиляции: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие воздуховодов при отсутствии устройства механического побуждения (двигатель), необходимая документация на систему вентиляции (акт ревизии системы вентиляции, паспорт на систему вентиляции) не представлены, что квалифицировано как нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не разработал, не внедрил процедуры, основанные на принципах ХАССП, что квалифицировано как нарушение п. 2 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря: суточный запас сырья (мука в мешках) хранится на стеллажах вдоль стены в непосредственной близости от окна выдачи готовой продукции; на участке для хранения готовой продукции установлен производственный стол, на котором осуществляется замешивание теста, хранение запаса сырья (соль), мелкого инвентаря (сито, таз), что квалифицировано как нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

Контрольно-измерительные приборы (термометр, психрометр) в складском помещении отсутствуют, документация по регистрации показаний данных приборов с целью контроля температурно-влажностного режима хранения сырья не представлена, что квалифицировано как нарушение п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

Не разработана инструкция для предупреждения попадания посторонних включений в продукцию, необходимая документация и журналы не представлены, таким образом для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель не организовал мероприятия в соответствии с требованиями что квалифицировано как нарушение п. 3, п. 4 ст. 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

Смазка форм для хлеба осуществляется инвентарем, на который не представлены документы, подтверждающие, что инвентарь изготовлен из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, что квалифицировано как нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 15 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

Продукция отпускается без потребительской упаковки в оборотной таре (лотки), информация о продукции, предусмотренная TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», на товар отсутствует, что квалифицировано как нарушение п. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

Отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены персонала: на предприятии оборудован надворный туалет не оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук; в производственном помещении отсутствует умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук; в производственном помещении хранится личная и производственная (специальная) одежда и обувь персонала, что квалифицировано как нарушение п.п. 3, 4 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

Комната для персонала не выделена, место для приема пищи персоналом отсутствует. В производственном пормещении на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ на стеллаже для хранения готовой продукции обнаружены остатки еды (булка хлеба), что свидетельствует о том, что прием пищи персоналом осуществляется в производственном помещении, что квалифицировано как нарушение п. 5 ст. 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

11. Оценить периодичность проведения текущих и генеральных уборок не представляется возможным, график проведения уборок не представлен. Провести лабораторный контроль качества проведения уборок на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не представилось возможным, поскольку уборка технологического оборудования, инвентаря, помещений пекарни после ночной смены не проводилась. Инвентарь (емкости для приготовления дрожжевой закваски, кисть для смазывания форм для хлеба и пр.), оборудование (дежи, производственные столы, стеллажи и пр.) производственное помещение находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, имеются следы от масла растительного, теста, крошки готовой продукции, просыпи муки, пыль Таким образом, санитарное состояние производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, может являться источником загрязнения пищевой продукции, что квалифицировано как нарушение пп 8 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

12. Отсутствует возможность осуществления необходимой уборки, мойки, дезинфекции оборудования (оборотная тара, дежи, производственные столы и пр.), производственных помещений- в производственном помещении оборудована двухсекционная раковина без подводки горячей воды используются моющие и дезинфицирующие средства, не разрешенные органами Госсанэпиднадзора в установленном порядке (Белизна, Пемолюкс, мыло), что квалифицировано как нарушение пп 4 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

За указанное нарушение ПО «Спасск хлеб» подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Потребительское общество «Спасск хлеб» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Просит изменить постановление, снизить размер штрафа.

Представитель ПО « Спасск хлеб» С.В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просит снизить размер штрафа, суду пояснила, что сам факт правонарушения не оспаривает, однако после приостановления деятельности предприятия, произведен ремонт в пекарне, устранены все нарушения, производство хлеба возобновлено. Предоставленный образец хлеба по исследуемым показателям соответствует требованиям «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ за №. Кроме того, просит суд учесть, что предприятие является дотационным, социально значимым для населения, производит продукцию для жителей деревень. Прибыли у общества нет, полученных средств хватает только на заработную плату работников, ГСМ и на приобретение сырья. Полагает, что штраф в размере 100 000 рублей несоразмерен для организации, осуществляющей социальные функции по организации питания населения.

Начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе К.П.А. считает, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, возражает в удовлетворении жалобы. Считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ПО « Спасск хлеб» подлежит удовлетворению, постановление изменению.

В соответствие с ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт нарушения ПО «Спасск хлеб» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации подтвержден материалами дела: протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривался представителем ПО «Спасск хлеб».

Таким образом, рассматривая дело, должностное лицо обосновано установило вину ПО «Спасск хлеб» в совершении правонарушения, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ПО «Спасск хлеб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ПО «Спасск хлеб» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для снижения наложенного на ПО «Спасск хлеб» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ПО «Спасск хлеб», являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ПО «Спасск хлеб» как субъекта малого предпринимательства, его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольского района К.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПО «Спасск хлеб» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольского района К.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить путем снижения размера административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольского района К.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Башмакова