Решение № 12-114/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело № 12-114/2017 16 августа 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области

дело по жалобе ФИО1 на постановление зам. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровской области в г. Междуреченске Кемеровской области № от 10.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.05.2017 г. зам. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровской области в г. Междуреченске Кемеровской области гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения, указывая, что он не согласен с протоколом, так как не совершал вменяемое правонарушение. В марте 2017г. он действительно передал автомобиль № на ремонт двигателя, З.(автомобиль в нерабочем состоянии находился в ремонте у ФИО2) однако постановлением от 10.05.2017г. он признан виновным в передаче права управления лицу не имеющему права управления транспортным средством.

Судья, заслушав правонарушителя, опросив в качестве свидетеля З., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и постановления зам. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровской области в г. Междуреченске Кемеровской области № от 10.05.2017 г по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 г., ФИО1 01.05.2017г. в 15.00 часов на <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал право управления транспортным средством №, не имеющему права управления транспортным средством З., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается:

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В доказательство виновности правонарушителя представлены следующие материалы дела об административном правонарушении №: протокол об административном правонарушении №, договор купли-продажи автомототранспорта, заключенного между Ш. и ФИО1 от 23.08.2016года, договор купли-продажи автомототранспорта, заключенного между Ш. и З. от 23.04.2017года, письменные объяснения Ш., согласно которых автомашина им была продана гр. Мордас, Ш., автомашину он не продавал и договор не подписывал.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 изначально он давал такие же письменные объяснения о том, что тр\ср он предела для ремонта.

Согласно сведений ОГИБДД автомашина зарегистрирована была на момент рассматриваемого правонарушения на гр. Ш.

Вместе с этим, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что действительно, поскольку он ремонтирует автомашины у себя по <адрес>, Мордас ему отдавал автомашину № в ремонт. Он, отремонтировав ее, 01.05.2017года без ведома и разрешения Мордас, ездил на ней. Позвонив Мордас, который находился на Алтае, по телефону, он договорился, что приобретет у него машину, для чего съездил к Ш. и подписал договор купли-продажи машины. Считал эту машину своей и пользовался ею.

В отношении З. возбуждено уголовное дело по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, материалами которого подтверждаются показания З. об обстоятельствах пользования им транспортным средством.

В действиях владельца или собственника транспортного средства присутствует состав административного правонарушения только в том случае, когда он имел информацию об отсутствии у лица права управления транспортным средством. Отсутствие принципа заведомости является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях правообладателя, передавшего право управления транспортным средством. Субъективная сторона правонарушения выражается в умышленной форме вины.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание показания З., с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1, умышленно, зная об отсутствии у З. права управления транспортными средствами передал управление транспортного средства № и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 10.05.2017 г. зам. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровской области в г. Междуреченске Кемеровской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна Судья: И.М. Антипова