Приговор № 1-111/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017

дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Удомля 16 октября 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цурикова С.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сайдуллаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, холостого, учащегося 31 группы ГБПОУ «Удомельский колледж», несудимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ,

установил:

16 июля 2017 года в период времени с 08 часов 26 минут по 08 часов 38 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания «Кафе-24», расположенного в д.10Б по ул.Энтузиастов г.Удомля Тверской области, вытащил из кармана джинсов ФИО2 денежные средства в размере 600 рублей.

Обнаружив преступные действия ФИО4, ФИО2 потребовал от него вернуть указанные денежные средства, однако тот стал отрицать факт хищения. После этого ФИО2 предложил ФИО4 выложить имеющиеся у них в карманах вещи, на что он согласился. Когда ФИО2 выложил телефон марки PHILIPS Xenium V526 стоимостью 3500 рублей, в чехле флип-кейсе стоимостью 300 рублей, сустановленной в нём картой памяти «Kingston micro SD, 16Gb» стоимостью 450 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. ФИО4 поднял данный телефон и, не обращая внимания на требование ФИО2. вернуть похищенное, скрылся с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

Он же, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения 16 июля 2017 года в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 11 минут возле здания «Кафе-24», расположенного в д.10Б по ул.Энтузиастов г.Удомля Тверской области, будучи недовольным законными действиями старшего полицейского ОП ОВО по Удомельскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» ФИО1., а также полицейского-водителя ОП ОВО по Удомельскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» ФИО3 осознавая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии свидетелей, оскорбил их грубой нецензурной бранью, тем самым подорвав авторитет сотрудников правоохранительных органов и унизил честь и достоинство представителей власти.

Он же, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения 16 июля 2017 года в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 11 минут в служебном автомобиле «Лада-Гранта» г.р.з. №, припаркованном возле здания «Кафе-24», расположенном в д.10Б по ул.Энтузиастов г.Удомля Тверской области, будучи недовольным законными действиями старшего полицейского ОП ОВО по Удомельскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» ФИО1 осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, освободившись от наручников, нанёс последнему не менее двух ударов кулаком: один в область груди, а второй – по затылочной части головы, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в теменно-затылочной области головы слева, ушиб (с локальным отеком) у нижнего конца этой ссадины и кровоподтёк на груди спереди, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При этом ФИО1 назначенный приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тверской области» от 26 декабря 2016 года №51 л/с старшим полицейским ОП ОВО по Удомельскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», а также ФИО3., назначенный приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» от 19 декабря 2016 года №49 л/с на должность полицейского-водителя ОП ОВО по Удомельскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», находились в указанное время в вышеуказанном месте в форменном обмундировании, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский», исполняя свои должностные обязанности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые заключаются в том, что постановленный по делу приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступления, в которых обвиняется ФИО4, предусматривают наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил ФИО4 в судебном заседании, это повлияло на совершение им преступления.

По месту жительства и учёбы ФИО4 характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, и то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.319 УК РФ, а также лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 и ч.1 ст.318 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, за каждое из совершённых преступлений, а также по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст.71 и ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, условно, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а его исправление возможно и без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период отбывания наказания возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки PHILIPS Xenium V526 в чехле флип-кейсе с установленными в нём картой памяти «Kingston micro SD, 16Gb» и двумя сим-картами оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; форменную куртку возвратить по принадлежности ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью, а также два следа пальцев руки на отрезках липкой ленты «скотч» размерами 25х29 мм и 25х36 мм хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко