Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья Белозор С.Ф. Дело №10-3 (17)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Брянск 03 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

защитника осужденного адвоката Голоднова Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 23 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска от 17.02.2016г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2016г. В срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска от 17.02.2016г. с 28 июля 2016г. по 23 ноября 2016г.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой О.И., выступление защитника Голоднова Р.М. в интересах осужденного ФИО1 по доводам его апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятлова В.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 <дата>, около 17час.25мин., находясь в помещении магазина <адрес>, покушался на тайное хищение имущества ООО «Л» на сумму 2 650 рублей, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Советского района г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на необоснованное признание рецидива преступлений ввиду декриминализации деяний, за которые он ранее был осужден. Считает, что суд не учет все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно – отсутствие отрицательных характеристик, полное раскаяние в содеянном, а также что преступление является неоконченным, гражданский иск по делу не заявлен, судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке. В связи с изложенным приговор просит изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дятлов В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о необоснованном признании мировым судьей рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Несмотря на то, что Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016г. внесены изменения в примечания 2 к ст.158 УК РФ в части минимальной суммы значительного ущерба, эти изменения не коснулись преступлений, за которые ФИО1 осуждался приговорами Володарского районного суда г.Брянска от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от <дата> по ч.2 ст.159 УК РФ.

Изменения, внесенные Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016г. в примечания 2 к ст.158 УК РФ, и изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016г. №326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, могут явиться поводом для пересмотра в порядке главы 47 (п.13 ст.397) УПК РФ постановленных в отношении ФИО1 приговоров мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска от <дата> и Володарского районного суда г.Брянска от <дата>, однако на решение вопроса о рецидиве преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за новое преступление, они не влияют.

И поскольку ФИО1 на момент совершения нового умышленного преступления (09.06.2016г.) имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Володарского районного суда г.Брянска от <дата> и <дата> за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые приговаривался к реальному лишению свободы, в т.ч. при отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата>, то суд 1 инстанции обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание. Свое решение в указанной части суд надлежаще мотивировал.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, а также с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности нового и ранее совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в т.ч. описанных в жалобе. Также судом были учтены рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд 1 инстанции на законных основаниях пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы ФИО1 судом 1 инстанции соблюдены положения уголовного закона о правилах назначения наказания за неоконченное преступление (ч.3 ст.66 УК РФ), при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (ч.5 ст.62 УК РФ), при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ).

С учетом сведений, характеризующих ФИО1, с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности нового и ранее совершенных осужденным преступлений, суд 1 инстанции обоснованно признал невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Судом первой инстанции верно назначено ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Все решения, связанные с назначением наказания, судом 1 инстанции в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы как за новое преступление, так и по совокупности преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы.

Оснований для применения к наказанию правил ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 23 ноября 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Брянского областного суда.

Председательствующий О.И.Хохлова