Постановление № 1-349/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-349/2017

№1-349/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сосниной Е.Е.,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

22.08.2017 года примерно в 00 час. 10 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в гараже по адресу: <...> около д. 27, где производил ремонт мотовездехода марки "<данные изъяты>" номер рамы №, принадлежащего ФИО7 У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон, данного транспортного средства. Реализуя задуманное ФИО1 с имеющимися у него ключами, переданными ему ФИО7 без права управления указанным мотовездеходом, подошел к стоящему примерно в 1 метре от дороги с асфальтированным покрытием, примерно в 1 метре от гаража д. 27 и примерно в 18 метрах от <...> Московской области мотовездеходу и при помощи ключей запустил двигатель указанного выше транспортного средства, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно и незаконно, привел мотовездеход в движение, тем самым неправомерно завладев им и далее стал передвигался на нем в качестве водителя. Однако, по пути следования на участке автодороги, расположенном примерно в 5 метрах от владения 1, 20 метрах от магазина ООО «Торговый Дом Перекресток Продукты» и в 25 метрах от магазина «Цветы» д. Дроздово Ленинского района Московской области 22.08.2017 г. примерно в 01 час. 10 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый является лицом ранее не судимым, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мотовездеход марки «<данные изъяты>» №, номер рамы №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить у потерпевшего ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Л.Е. Щукина