Приговор № 1-349/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-349/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО14 ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, генерального директора ООО «<данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.Б.О. организовал незаконную миграцию- незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

С неустановленного в ходе дознания периода времени, но не ранее конца апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Р.Б.О., умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание в Российской Федерации восьми иностранных граждан, не поставленных на миграционный учет на территории Российской Федерации, а именно: граждан Республики Таджикистан ФИО10 и ФИО11, граждан Республики Вьетнам- ФИО15 ФИО6, ФИО16 ФИО7, ФИО17., ФИО8, предоставив указанным иностранным, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей ежемесячно, места для проживания в помещениях и доме, расположенных на участке № по <адрес><адрес>, которые принадлежали его умершему отцу ФИО9О., оборудовав места для проживания кроватями для отдыха, постельными принадлежностями, электробытовыми приборами, кухонными принадлежностями и другим необходимым имуществом, создав тем самым данным иностранным гражданам все условия для проживания, не уведомив при этом органы миграционного учета о месте пребывания указанных иностранных граждан, заведомо зная, что вышеуказанные граждане Республики Таджикистан и Республики Вьетнам в указанный период времени находятся на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением установленного для иностранных граждан порядка пребывания на территории Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО1 Р.Б.О. иностранные граждане Республики Таджикистан ФИО10 и ФИО11 и Республики Вьетнам- ФИО18 ФИО6, ФИО19., ФИО7, ФИО20 ФИО8 незаконно пребывали на территории Российской Федерации в предоставленном им для проживания доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также осуществляли в нем незаконную трудовую деятельность, связанную с пошивом одежды до ДД.ММ.ГГГГ, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 Р.Б.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.Б.О. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 Р.Б.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 Р.Б.О. ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетних детей, мать- инвалида, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 Р.Б.О. является наличие у него малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Р.Б.О. наличие матери- инвалида, состояние его здоровья, положительные характеристики, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Р.Б.О. судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения сторон, принципов справедливости, гуманизма и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 Р.Б.О. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 Оглы считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 Оглы в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов