Приговор № 1-349/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-349/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «18» октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Брюханова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-349/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с полным средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего медиабайером в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении в салоне автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, припаркованного на земельном участке во дворе частного /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему А. (он же до /дата/ А.), умышленно нанес потерпевшему, пытавшемуся извлечь ключ из замка зажигания указанного автомобиля с целью пресечения его действий, направленных на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не менее двух ударов имевшимся у него при себе ножом, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ является ножом, предназначенным для хозяйственно-бытовых нужд и не относящимся к категории холодного оружия, по тыльной части кисти правой руки, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Своими незаконными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. (он же А.C.) согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

3. Повреждения, указанные в пункте «1.» («1.1.», «1.2.») выводов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от /дата/ /номер/н, расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего А. (А.) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, имеет официальную занятость.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие ряда серьезных хронических заболеваний у него, его отца, матери, бабушек и дедушки, оказание им материальной помощи данным лицам и своей сестре - студентке (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (средней тяжести, умышленное, оконченное, против здоровья человека), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, имеет невысокий доход, его бабушки и дедушка получают пенсию, а сестра трудоспособна), мнения потерпевшего о строгом наказании и недопустимости снисхождения, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание в целом положительную характеристику личности ФИО1, наличие по делу совокупности множества смягчающих обстоятельств, интересы членов его семьи, в том числе родителей предпенсионного возраста, которые не работают из-за состояния здоровья, а также убедительные доводы государственного обвинителя и защитника об отсутствии необходимости изоляции подсудимого от общества, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания, но при осуществлении за ним контроля и при возложении ряда обязанностей.

При этом срок лишения свободы ФИО1 исчисляется судом согласно правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а испытательный срок и соответствующие обязанности ему определяются на основании ст. 73 ч. 3 и ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 14839 рублей требует уточнения фамилии, имени, отчества последнего согласно предъявленному обвинению, заверения копий всех прилагаемых документов и привлечения к участию в деле вышеназванного гражданского истца, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства уголовного дела, а потому в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ вопрос о размере возмещения данного иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудиться, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в ОМВД России по Клинскому району, - уничтожить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.