Приговор № 1-349/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-349/2017

особый порядок

Дело № 1- 349В/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 13 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре ФИО4, подсудимого ФИО1,защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, инвалида 3 группы,, зарегистрированного <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего смены на специализированную стоянку <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, контора нефтебазы, с возложенной на него на основании заключенного ФИО1 вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а так же должностной инструкцией старшего смены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него были возложены следующие должностные обязанности: определять совместно с водителем эвакуатора в зависимости от состояния ТС; место его хранения на спецстоянке и постановку ТС на место хранения; проверять целостность наклеек - стикеров, состояние ТС с актом приема-передачи; вносить в журнал задержанных ТС соответствующие записи о принятом на хранение автомобиле; компенсировать нанесенный работодателю или третьим лицам ущерб в полном объеме; принимать меры к предотвращению ущерба. Таким образом, на ФИО1 были возложены административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - <адрес>

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, контора Нефтебазы, у ФИО1, в ходе исполнения своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на растрату автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный №, находящегося на указанной стоянке, принадлежащего ФИО2, стоимостью № рублей, вверенного ему руководством <адрес>», с использованием своего служебного положения; согласно которому он намеревался осуществить хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, путем его погрузки на эвакуатор и в дальнейшем использования в своих корыстных целях, в качестве оплаты денежного долга своему знакомому ФИО8 достоверно зная, что указанный автомобиль хозяином не востребован.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в начале № года, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, обратился к своему знакомому ФИО8, которому должен был денежные средства в сумме № рублей, у которого в пользовании имелся автомобиль-эвакуатор «Газель» государственный регистрационный знак Н №, с предложением воспользоваться его услугами как водителя автомобиля-эвакуатора, с целью утилизации автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, с целью погашения долга ФИО1 перед ФИО6 денежными средствами, полученными от утилизации указанного выше автомобиля. Будучи непосвященным, в преступный умысел ФИО1, ФИО8 согласился на его предложение, после чего ФИО8 в этот же день, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ года, погрузил вышеуказанный автомобиль на эвакуатор «Газель» государственный регистрационный знак № РУС, находящийся под его управлением и транспортировал его в пункт приема металлолома ООО «Новая Земля», расположенный по адресу: <адрес>, где утилизировал вышеуказанный автомобиль, при этом получив за утилизацию 12240 рублей, в счет погашения ФИО1 долга перед ФИО6

Таким образом, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, используя свое служебное положение старшего смены №», расположенного по адресу: <адрес>, контора нефтебазы, передав на утилизацию автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, стоимостью № рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая и ее представитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы, страдает заболеваниями, следствием которых стала инвалидность.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, просившего строго наказать подсудимого, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить данное наказание условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей и установления ограничений.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму №, из которых № в возмещение стоимости похищенного и невозвращенного имущества и № оплата услуг представителя. Суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен и обязался возместить причиненный ущерб в течение года после вынесения приговора, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(Два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2(Два) года 6 (Шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания в виде условного лишения свободы;

- в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- не выезжать за пределы Алексинского муниципального района <адрес>;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению материального ущерба и выплатить данный ущерб в течение года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №) рублей в возмещение материального ущерба, из которых №) рублей в возмещение стоимости похищенного имущества и № в возмещение оплаты юридических услуг представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева