Постановление № 1-143/2018 1-3/2019 1-3/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-349/2017

№1-3/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московская область 02 октября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А.,при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королева МОТерешковой А.В., представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Головко А.И., Коренченко В.А., его законного представителяФИО5, защитника – адвокатаАнисимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коренченко Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренченко В.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренногоч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), а именно мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере (потерпевшие ФИО6 и ФИО7).

Он же, Коренченко В.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), а именно мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере (потерпевший ФИО3).

Данные общественно – опасные деяния, запрещенные уголовным законом, Коренченко В.А. совершил при следующих обстоятельствах.

Коренченко В.А. на основании протокола № общего собрания учредителей от 07 октября 2002 года, будучи назначенным на должность генерального директора <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за основным государственным номером №), единолично осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, основным видом деятельности которого является проектирование и строительство зданий общественного назначения (торговых и офисных центров), и в соответствии с Уставом Общества выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе наделен правом действовать без доверенности от имени Общества, правом заключения от имени Общества контрактов, договоров, совершения сделок, действий в интересах Общества.В рамках инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> на строительство здания общественно-делового центра, согласно разрешения на строительство № №, выданного Администрацией <адрес> 16 декабря 2008 года, <данные изъяты> в качестве застройщика-инвестора, 16 декабря 2009 года приступило к строительству общественно-делового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

19 мая 2011 годаКоренченко В.А., единолично осуществляя руководство финансово- хозяйственной деятельностью <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в офисе данной организации по адресу: <адрес> А, стр. 2, с целью извлечения материальной выгоды в интересах <данные изъяты> решил совершить хищение денежных средств ФИО6 и ФИО7, изъявивших желаниеинвестировать в строительство ОДЦ «Гелиос», расположенного по адресу: <адрес>А, путем преднамеренного неисполнения своих договорных обязательств по предоставлению объекта соинвестирования согласно условиям заключенного договора инвестирования и реализации данного объекта третьим лицам. В тот же день, в дневное время, более точное время не установлено, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды в интересах <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере, имея умысел на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по передаче в собственность инвестору нежилого помещения, площадью 35,0 кв.м., общей стоимостью 5600000 рублей на первом этаже ОДЦ «Гелиос» по адресу: <адрес>ёв, <адрес> заключил договор инвестирования строительства общественно-делового центра № от 19 мая 2011 года со ФИО6 и ФИО7, тем самым обманув последних относительно истинного характера своих преступных намерений. В свою очередь, ФИО6 и ФИО7, не зная об истинных преступных намерениях Коренченко В.А., добросовестно исполняя свои обязательства, в период времени с 19 мая 2011 года по 03 июня 2011 года внесли в кассу <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> стоимость инвестированного помещения в полном объеме, а именно:19 мая 2011 года в период с 09 часов до 18 часов, ФИО6 внес в кассу организации денежные средства в сумме 1800000 рублей; 27 мая 2011 года в период с 09 часов до 18 часов, ФИО6 внес в кассу организации денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;19 мая 2011 года в период с 09 часов до 18 часов ФИО7 внес в кассу организации денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;03 июня 2011 года в период с 09 часов до 18 часовФИО7 внес в кассу организации денежные средства в сумме 1800000 рублей. Однако, Коренченко В.А. путем обмана помещение, являющееся результатом исполнения взятых на себя обязательств по договору инвестирования строительства общественно-делового центра №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 и ФИО7 не предоставил, реализовав его третьим лицам, а полученными от ФИО6 и ФИО7 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Своими преступными действиями Коренченко В.А. причинил ФИО6 материальный ущерб в общей сумме 2 800 000 рублей, ФИО7 материальный ущерб в общей сумме 2 800 000 рублей, тем самым совершив хищение в крупном размере на сумму 5 600 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ единолично осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в офисе по адресу: <адрес>, стр. 2, с целью извлечения материальной выгоды в интересах <данные изъяты> решил совершить хищение денежных средств ранее незнакомого ему ФИО3, изъявившего желание инвестировать строительство <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» путем преднамеренного неисполнения своих договорных обязательств по предоставлению объекта соинвестирования согласно условиям заключенного договора инвестирования и реализации данного объекта третьим лицам. В тот же день, в дневное время, более точное время не установлено, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, Коренченко В.А., действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды в интересах <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере, имея умысел на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по передаче в собственность инвестору нежилого помещения площадью 76,0 кв.м, общей стоимостью 11 780 000 рублей на втором этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>ёв, <адрес> «А» заключил договор инвестирования строительства общественно-делового центра №/ОДЦ от 26 октября 2011 года сФИО3, тем самым обманув последнего относительно истинного характера своих преступных намерений. В свою очередь, Г.В.АБ., не зная об истинныхпреступных намерениях ФИО1, добросовестно исполняя свои обязательства, 27 октября 2011 года внесв кассу <данные изъяты> по адресу: <адрес> «<адрес> стоимость инвестированного помещения в полном объеме, а именно: 27 октября 2011 года в период с 09 часов до 18 часовФИО3 путем безналичного расчета перевел денежные средства в сумме 11 780 000 рублей на счет <данные изъяты> Однако, Коренченко В.А., путем обмана помещение, являющееся результатом исполнения взятых на себя обязательств по договору инвестирования строительства общественно-делового центра №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 не предоставил, реализовав его третьим лицам, а полученными от него денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.Своими преступными действиями Коренченко В.А. причинил ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 11 780 000 рублей, тем самым совершив хищение в особо крупном размере на указанную сумму.

Согласно заключению комплекснойпсихолого-психиатрическойамбулаторной экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ, Коренченко В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний (с 19 мая 2011 года по 03 июня 2011 год и с 26 октября 2011 года по 27 октября 2011 года) не страдал, и не страдал каким-либо психическим расстройством до мая 2018 года. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу (до мая 2018 года) Коренченко В.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С мая 2018 года и по настоящее время Коренченко В.А. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматическое, сосудистое, токсическое поражение). Степень изменений психики такова, что лишает Коренченко В.А. с мая 2018 года и по настоящее время способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), он не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В настоящее время Коренченко В.А. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача - психиатра в амбулаторных условиях (ст. 81 ч.1 УК РФ).

Суд полностью доверяет выводам, изложенным в комплекснойпсихолого-психиатрическойамбулаторной экспертизе, поскольку выводы экспертизы ясные и понятные, противоречий не содержат, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, а заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.

В связи с изложенным, суд рассматривает данное уголовное дело по правилам главы 51 УПК РФ.

Участвующий в судебном заседании Коренченко В.А.от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался в соответствии сост. 51 Конституции РФ.

Законный представитель ФИО26 – ФИО5 в судебном заседании показала, что обстоятельства совершения изложенных запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний ничего не известно.

Факты совершения Коренченко В.А. вышеуказанных общественно опасных деяний, подтверждают следующие собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2011 года он встречался с генеральным директором <данные изъяты> Коренченко В.А., договорился о приобретении коммерческой площади - 76 кв.м. на втором этаже общественно-делового центра по адресу: <адрес>, у <адрес>. 26 октября 2011 года между ним и <данные изъяты> в лице генерального директора Коренченко В.А. был заключен договор №/ОД инвестирования строительства общественно-делового цента, в соответствии с которым Застройщик обязался по завершению строительства в четвертом квартале 2011 года передать ему в собственность помещение, площадью 76 кв.м. на второмэтаже в общественно-деловом центе, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>.16 ноября 2012 года по инициативе Коренченко В.А. заключили дополнительное соглашение к указанному договору №/ОДЦ от 26 октября 2011 года, согласно которого Застройщикомему было поручено провести подготовку документов для оформления регистрации права собственности на указанный объект, провести предварительные переговоры и привлечь арендаторов. Данное поручение действовало до получения им права собственности на указанный объект. Он многократно требовал исполнения ФИО1своих обязательств.Им обязательства по договору были исполнены в полном объеме 28 октября 2011 года по реквизитам <данные изъяты>» уплачено 11780000 рублей. По настоящее время <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 своих обязательств перед ним не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес>ёва выдала разрешение №№ в соответствии с которым, разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Королевского общественно-делового центра, расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес> А. Летом 2014 годапо указанию ФИО1 ему передали ключи от помещения №, которым он фактически владел вплоть до февраля 2015 года. Действий, направленных на регистрацию права собственности на указанный объект им не предпринималось, поскольку Коренченко В.А. не выполнил взятых по договору на себя обязательств по отделке помещения. После отделки помещения выяснилось, что оно получилось меньше заявленной площади на 8,5 кв.м., разницу в площади Коренченко должен был компенсировать в сумме 1500000 рублей. В начале 2015 года он посетил торговый центр и увидел на своем помещении объявление о сдаче его в аренду с указанием чужого номера, замки в помещении были поменяны. Позвонив по указанному в объявлении номеру, он встретился с собственником помещения ФИО28 от которого он узнал, что Евгений приобрел помещение № на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2015 года у ФИО8, которая ранее владела помещением на основании Договора инвестирования строительства общественно-делового центра от ДД.ММ.ГГГГ №ДЦ, запись в ЕГРП сделана 09 февраля 2015 года. Он настаивает, что договор инвестирования строительства общественно-делового центра от ДД.ММ.ГГГГ №/ОДЦ на основании которого ФИО8 стала собственником данного помещения, является фиктивным и выполнен задним числом, поскольку он фактически владел своим помещением с лета 2014 года по начало 2015 года. Он считает, что Коренченко В.А. в отношении него совершены мошеннические действия, похищены денежные средства в сумме 11780000 рублей. Каких-либо реальных мер к возмещению причиненного ему ущерба Коренченко В.А. не принимались.

Показаниямипотерпевшего ФИО6, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он решил вложить денежные средства в соинвестирование строящегося торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у <адрес>. При встрече Коренченко В.А. предложил ему и ФИО7 на выбор три помещения, из которых он и ФИО7 выбрали одно, расположенное ближе к предполагаемому расположению «Макдоналдс». Помещение номера не имело, оно было только на схеме, так как стен не было (предполагалось разграничение перегородками), помещение обозначалось на схеме и уточнялось квадратными метрами. В связи с чем, он и ФИО7 решили соинвестироватьстроительство помещения общей площадью 35 кв. м., которое при готовности должно было быть оформлено в собственность его и ФИО7 19 мая 2011 года он иФИО7 прибыли в офис «Сатурн-Авто» по адресу:<адрес><адрес>», стр. 2, где заключили договор №/ОДЦ соинвестированиястроительства общественно-делового цента с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, в соответствии с которым Застройщик обязался по завершению строительства в четвертом квартале 2011 года, передать ему и ФИО7 в собственность помещение, площадью 35 квадратных метров на перовом этаже в общественно-деловом центе, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>. После подписания договора, он и ФИО7 оплатили приобретенное помещение, заплатив в общей сложности по 2 800 000 рублей каждыйналичными денежными средствами в кассу <данные изъяты>», о чем им были выданы приходные ордера. После открытия <данные изъяты> в 2013 году, Коренченко В.А. при встрече с ним и ФИО7, сообщил им, что оформить указанную долевую собственность на них он пока не может, так как из-за затянувшегося строительства он весь первый этаж оформил на себя в качестве объекта незавершенного строительства и ему необходимо время для того, чтобы привести документы в порядок. В феврале 2015 года появилась информация, что оформление в собственность площадей началось, и он совместно с ФИО7 стали требовать от Коренченко В.А. объяснений относительно оформления их помещения в собственность, однако Коренченко В.А. стал уклоняться от встреч, звонков и всячески избегал общения с ними. В апреле 2015 года в ходе его общения с Коренченко В.А. по телефону, ему стало известно, что Коренченконе может выполнить свои обязательства, так как указанное помещение отобрали за долги, но в тоже время Коренченкопообещал выполнить возложенные на себя обязательства и купить аналогичное помещение, на вторичном рынке до конца июля 2015 года, которое передаст вего и ФИО29, о чем они подписали «соглашение о реализации Договора №/ОДЦ инвестирования строительства общественно делового центра от 19 мая 2011 года». Он и ФИО7 утратили право на получение в собственность указанного помещения в данном общественно-деловом центре, тем самым ему был причинен имущественный вред на общую сумму 2800 0000 рублей. 16 октября 2015 года между Коренченко и им и ФИО37 соглашение о реализации, по которому в качестве исполнения обязательств по договору №/ОДЦ от 19 мая 2011 года, со стороны Коренченко, его и ФИО7 подписали акт приема передачи в ноябре 2015 года, согласно которого Коренченко обязуется осуществить государственную регистрацию права на оговоренные машино-места в собственность его и ФИО30.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он решил вложить денежные средства в соинвестирование строящегося торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у <адрес>. При встрече Коренченко В.А. предложил ему и ФИО6 на выбор три помещения, из которых он и <данные изъяты> выбрали одно, расположенное ближе к предполагаемому расположению «Макдоналдс». Помещение номера не имело, оно было только на схеме, так как стен не было (предполагалось разграничение перегородками), помещение обозначалось на схеме и уточнялось квадратными метрами. В связи с чем, он и <данные изъяты> решили соинвестироватьстроительство помещения общей площадью 35 кв. м., которое при готовности должно было быть оформлено в собственность его и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ он ФИО32 прибыли в офис «<данные изъяты>» по адресу:<адрес><данные изъяты> где заключили договор №/ОДЦ соинвестированиястроительства общественно-делового цента с <данные изъяты> в лице генерального директора Коренченко В.А., в соответствии с которым Застройщик обязался по завершению строительства в четвертом квартале 2011 года, передать ему и ФИО36 в собственность помещение, площадью 35 квадратных метров на перовом этаже в общественно-деловомценте, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>. После подписания договора, он и ФИО35 оплатили приобретенное помещение, заплатив в общей сложности по 2 800 000 рублей каждыйналичными денежными средствами в кассу <данные изъяты>», о чем им были выданы приходные ордера. После открытия <данные изъяты> в 2013 году, Коренченко В.А. при встрече с ним и ФИО34, сообщил им, что оформить указанную долевую собственность на них он пока не может, так как из-за затянувшегося строительства он весь первый этаж оформил на себя в качестве объекта незавершенного строительства и ему необходимо время для того, чтобы привести документы в порядок. В феврале 2015 года появилась информация, что оформление в собственность площадей началось, и он совместно со ФИО33 стали требовать от Коренченко В.А. объяснений относительно оформления их помещения в собственность, однако Коренченко В.А. стал уклоняться от встреч, звонков и всячески избегал общения с ними. В апреле 2015 года в ходе его общения с Коренченко В.А. по телефону, ему стало известно, что Коренченконе может выполнить свои обязательства, так как указанное помещение отобрали за долги, но в тоже время Коренченкопообещал выполнить возложенные на себя обязательства и купить аналогичное помещение, на вторичном рынке до конца июля 2015 года, которое передаст в его и ФИО27 собственность, о чем они подписали «соглашение о реализации Договора №/ОДЦ инвестирования строительства общественно делового центра от 19 мая 2011 года». Он и ФИО40 утратили право на получение в собственность указанного помещения в данном общественно-деловом центре, тем самым ему был причинен имущественный вред на общую сумму 2800 0000 рублей. 16 октября 2015 года между Коренченко и им и ФИО38 заключалось соглашение о реализации, по которому в качестве исполнения обязательств по договору №/ОДЦ от 19 мая 2011 года, со стороныКоренченко, его и ФИО39 подписали акт приема передачи в ноябре 2015 года, согласно которого Коренченко обязуется осуществить государственную регистрацию права на оговоренные машино-места в собственность его и ФИО20.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в марте 2010 года она заключила с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 договор инвестирования строительства общественно делового центра в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес>, стр. 2. Согласно договору она приобрела площадь 70 кв.м. на втором этаже <данные изъяты> строительство которого осуществлялось на тот момент по адресу: <адрес>«А». Стоимость помещения определялась из расчета 110 000 рублей за 1 кв.м. Исполняя условия данного договора, она внесла в бухгалтерию <данные изъяты> «<данные изъяты>» в период с 2010 года по 2013 год частями денежные средства общей суммой 7 700 000 рублей. Денежные средства у нее принимал кассир и выдавал квитанцию к приходному кассовому ордеру. После произведенной окончательной оплаты в марте 2013 года был подписан акт приема-передачи помещения. В феврале 2015 года она оформила право собственности на данное помещение, которое впоследствии продала.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является начальником <данные изъяты><данные изъяты>». Указанная организация занимается инвентаризацией объектов на уровне Российской Федерации, составлением, подготовкой и выдачей технических паспортов как на вновь построенные объекты, так и ранее возведенные строения, здания. Примерно в конце декабря 2011 года к ним в организацию обратилось <данные изъяты> с письмом о выполнении технического паспорта на вновь возводимое здание ОДЦ по адресу: <адрес>, у <адрес>. Зимой 2010 года они вышли на объект в количестве 4-х сотрудников: ФИО10, ФИО12, ФИО9 и она. На момент выхода на объект, проводились строительно-монтажные работы, были смонтированы наружные стены, внутри здания имелись лишь несущие колонны, без какой либо отделки. Они произвели несколько замеров, а именно высот этажей. В связи с отсутствием в помещениях каких- либо перегородок, замеры внутренних помещений не производились, были взяты лишь общие внутренние размеры здания. Размеры они брали из проекта, представленного заказчиком. Подготовкой части технического паспорта, а именно черчением поэтажных планов занимался ФИО10 К 04 марта 2013 года они закончили свою техническую работу, но техническому паспорту не был присвоен инвентарный номер, в связи с тем, что заказчиком не был предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем на плане имеется особая отметка. Объекту не был присвоен почтовый адрес с разрешения на строительство: <адрес>, у <адрес>. Иного адреса у них не было. 04 марта 2013 года она лично подписала технический паспорт, когда исполняла обязанности начальника отделения. После сдачи объекта <данные изъяты> выход их сотрудников для проведения повторных обмеров на объекте не производился. Всего было изготовлено 2 экземпляра паспорта, которые переданы заказчику, у них осталась архивная копия. Оплату по договору <данные изъяты>» произвел полностью. После получения технического паспорта, больше <данные изъяты> к ним не обращалось, кто занимался изготовлением технического плана для кадастровой палаты ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности кадастрового инженера МОФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерально БТИ» с мая 2011 года. В его обязанности входит проведение технической инвентаризации и паспортизация объектов на территории <адрес>. Примерно в конце декабря 2011 года к ним в организацию обратилось <данные изъяты> с письмом о выполнении технического паспорта на вновь возводимое здание ОДЦпо адресу: <адрес>, у <адрес>. Руководитель назначает рабочую группу и начинают работу. На объект они выехали вчетвером, в том числе ФИО11, ФИО12, ФИО13 и он. На момент их выхода на объекте проводились строительно-монтажные работы, смонтированы наружные стены, внутри здания имелись несущие колонны без отделки. Они произвели несколько замеров, а именно высот этажей, в связи с отсутствием в ОДЦ каких-либо перегородок, замеры внутренних помещений не производилось, были взяты лишь общие размеры (внутренние) здания. Все остальные размеры они брали из проекта, представленного заказчиком - <данные изъяты> Подготовкой части технического паспорта, а именно черчением поэтажных планов занимался он лично. К ДД.ММ.ГГГГ они закончили свою техническую работу. Но техническому паспорту не был присвоен инвентарный номер в связи с тем, что заказчиком не было предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем на плане имеется особая отметка, объекту не был присвоен почтовый адрес объекта, адрес был взят строительный, с разрешения на строительство - <адрес>, у <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 15 июля 2015 года она состоит в должности менеджера <данные изъяты> В ее обязанности входит: административная деятельность, заключение договоров по коммунальному обслуживанию помещений собственников <данные изъяты> Все помещения <данные изъяты> предназначены для коммерческого использования, индивидуализированы и имеют порядковые номера с 001 по 446, общая площадь коммерческих помещений составляет 21 040,36 кв.м. Коренченко В.А. ей знаком, так до декабря 2013 года она работала в <данные изъяты> секретарем, в ее обязанность входила подготовка договоров инвестирования строительства. Заключением договоров инвестирования занимался лично К.В.АА. как генеральный директор. Всей информацией о планировке и количестве квадратных метров, их распределения, владел только ФИО25, никто из сотрудников <данные изъяты> учета проданных и остававшихся площадей не вел. При заключении договоров конкретизации помещений не было, продавалась площадь на конкретном этаже. Некоторым соинвесторамКоренченко В. А. указывал местонахождение продаваемого помещения на схеме и заверял ее своей подписью, на которую онаставила печать. В период ее работы в <данные изъяты>» к Коренченко В.А. стали приходить недовольные соинвесторы, которые не могли получить акты приемки-передачи помещений, так как он под неизвестными ей предлогами затягивал подписание актов.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она оказывала юридические услуги <данные изъяты> в том числе представляла его интересы в судах. О причинах неполучения ФИО3, ФИО7, ФИО6 помещений по заключенным договорам с <данные изъяты> ей известно, что у всехбыли некие двойные продажи, возможно связанные с наложением экспликаций планируемых помещений, так как в плане была указана одна нумерация, которая после возведения здания была смещена, что и послужило возникновению спорных ситуаций, и стало поводом для разбирательств в суде, так как третьи лица зарегистрировали свое право собственности ранее вышеуказанных лиц. С указанными потерпевшими вопросы, связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам пытались решить путем переговоров. Со ФИО41 вопрос был решен путем предоставления парковочных мест в ГПК по адресу: <адрес>, <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты> Также она являлась кассиром, иных сотрудников бухгалтерии не имелось. Общество фактически располагалось по адресу: <адрес><данные изъяты> осуществляет более 10 лет деятельность по строительству нежилых помещений на территории <адрес>. В период с 2008 года по 2013 год оно осуществляло строительство офисно-делового центра по адресу: <адрес> Для привлечения средств к строительству с гражданами и юридическими лицами заключались договоры инвестирования, по которым привлекались денежные средства. Инвестору планировалось к передаче ориентировочное помещение, ориентировочной площадью в строящемся торговом центре под наименованием <данные изъяты>Денежные средства, которые она получала от соинвесторов строительства <данные изъяты> в большинстве случаев, полностью передавала ФИО1, который вносил переданные суммы на расчетный счет <данные изъяты> Иногда по указанию Коренченко В.А. вносила полученные от соинвесторов суммы на расчетный счет <данные изъяты> Бухгалтерский учет по приему денежных средств от соинвесторов строительства <данные изъяты> осуществлялся путем приема наличных денежных средств и выдачи им квитанций к приходным ордерам, при этом полученные денежные средства инкассировались в сейф, к которому имели доступ она и генеральныйдиректор ФИО1 Последний забирал денежные средства из сейфа в день их получения, так как распорядителем по кредитам являлся он. Прием денежных средств осуществлялся следующим образом: от соинвесторапринимались денежные средства, которому выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру, а сам приходный ордер оставался в <данные изъяты> после чего денежные средства средства с приходным ордером передавались либо Коренченко В.А., либо помещались в сейф. Передача денежных средств фиксировалась в кассовой книге, К.В.АА. при получении денежных средств, сверял их сумму с суммой отраженной в приходном ордере. Деньги от соинвесторов поступали и по безналичному расчету. Расходы, связанные с деятельностью <данные изъяты>» осуществлялись путем списывания со счетов организации. Все расходы и движение по счетам контролировались Коренченко В.А., которыйявлялся также и распорядителем. При завершении строительства <данные изъяты> строился гаражный комплекс по адресу: <адрес>, по данному объекту также заключались договора инвестирования, по которым принимались денежные средства. Контроль за соотношением фактического количества торговых площадей в <данные изъяты> проданному количеству осуществлял генеральный директор Коренченко В.А. Решение о необходимости платежей принимал Коренченко В.А., который их и утверждал. О сдаче последним торговых помещений в <данные изъяты> путем исполнения им обязательств по договорам доверительного управления с <данные изъяты> ей известно, что по указанным договорам арендатор перечислял денежные средства в основном безналичным путем на счет <данные изъяты> после чего платежным поручением, данные денежные средства перечислялись доверителю, т.е. собственнику помещений. Указания по оплате аренды давал Коренченко В.А., все его указания давались устно. Документами бухгалтерского учета в <данные изъяты>» являлись приходные и расходные кассовые ордера, выписки банка, платежные поручения, кассовая книга на принятие наличных денежных средств, чеки контрольно - кассовой машины. Данные документы по истечении трех лет сдавались в архив, который находился в офисе <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1994 года он является соучредителем <данные изъяты> Вторым учредителем и генеральным директором является Коренченко В.А. <данные изъяты>» занимается строительством торговых объектов, проектированием и строительством зданий общественного назначения (торговых и офисных центров), при этом все вопросы по строительству, привлечению соивесторови другим подобным вопросам занимался Коренченко В.А. как генеральный директор. Онникакой должности не занимал и никакими вопросами не занимался. Согласно первоначальных Уставов <данные изъяты> сумма сделок которые мог осуществлять генеральный директор не ограничивалась, однако в Уставе 2013 года, в связи с тем, что произошли расхождения в площадях <данные изъяты> а именно, приобретенное им помещение, «наложилось» на помещение принадлежащее, ФИО43 было принято решение ограничить Коренченко В.А. в суммах сделок до двух миллионов рублей. <данные изъяты>» имеет все необходимые лицензии и свидетельства на проектирование зданий и сооружений, на производство строительных работ, выступает одновременно в качестве заказчика-застройщика, застройщика-инвестора, проектировщика и генерального подрядчика строительства объектов капитального строительства. Всего за период существования общества было успешно возведено и сдано в эксплуатацию не менее 20 объектов капитального строительства. Строительство <данные изъяты> было начато ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство № №, выданного Администрацией <адрес>. Окончено строительство объекта 17 июля 2013 года, когда <данные изъяты>» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ Строительство <данные изъяты> осуществлялось обществом за счет собственных и привлеченных средств. Привлечение средств осуществлялось на основании договоров инвестирования строительства общественно-делового центра, заключавшихся между <данные изъяты> как заказчиком-инвестором строительства, в лице генерального директора К.В.АА. и соинвесторами - физическими и юридическими лицами. Всего в ходе строительства было заключено множество договоров. О том, что договора инвестирования не регистрировались в государственном органе и о том, что их необходимо регистрировать он изначально не знал. Проблем с исполнением договоров инвестирования никогда не возникало, поскольку <данные изъяты> всегда добросовестно относилось к исполнению своих обязательств по договорам с соинвесторами. Соинвесторами приобретались квадратные метры, указывалось их количество и этаж месторасположения, номеров помещения не имели, также они не были идентифицированы и поделены перегородками, в связи с тем, что строительство только велось, точные местоположение, конфигурация, площадь таких помещений в договорах не конкретизировались, однако при заключении договоров инвестирования, Коренченко В.А. с его слов, показывал соинвесторам месторасположение будущих помещений. При определении стоимости квадратных метров значение имела этажность, иных критериевне было. Цену определял непосредственно Коренченко В.А. исходя из этажности и своих соображений. Помещения могли быть индивидуализированы только на момент ввода объекта в эксплуатацию, поскольку первоначальный проектздания неоднократно изменялся, подвергался корректировке, но по каким причинам, ему не известно, так как данными занимался Коренченко В.А. Контроль за соотношением реальных площадей и продаваемых площадей, также осуществлял К.В.АА., так как обладал правом подписи.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашеннымив судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> с 01 января 2016 года, которое занимается предоставлением услуг арендаторам <данные изъяты> Ранее он являлся генеральным директором <данные изъяты> которое также оказывало услуги арендаторам <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ онявлялся заместителем директора, генеральным директором являлся Коренченко В.А. Никакого отношения к <данные изъяты> он не имеет и пояснить ничего не может. Никаких документов <данные изъяты> в офисе <данные изъяты> не хранится, к <данные изъяты> Коренченко В.А. отношения не имеет. До 29 мая 2015 года он являлся заместителем генерального директора <данные изъяты> генеральным директором являлся Коренченко В.А., после чего он стал генеральным директором, в указанной должности проработал до мая 2016 года. <данные изъяты> занималось управлением <данные изъяты>

Протоколом очной ставки от 28 октября 2015 года между потерпевшим ФИО6 и свидетелем Коренченко В.А., согласно которомупотерпевший ФИО6 изобличил Коренченко В.А. в совершении хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 2800000 рублей, денежных средств принадлежащих ФИО44. в сумме 2800000 рублей, Коренченко В.А. в свою очередь пояснил, что причиной не предоставления помещения является изменение проекта здания и то, что аналогичного помещения не оказалось.

Протоколом очной ставки от 28 октября 2015 года между потерпевшим ФИО7 и свидетелем Коренченко В.А., согласно которому потерпевший ФИО7 изобличил Коренченко В.А. в совершении хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 2800000 рублей, денежных средств принадлежащих ФИО6 в сумме 2800000 рублей. Коренченко В.А. в свою очередь пояснил, что причиной не предоставления помещения является изменение проекта здания и то, что аналогичного помещения не оказалось.

Протоколом очной ставки от 15 октября 2015 года между потерпевшим ФИО19 и свидетелем Коренченко В.А., согласно которому потерпевший ФИО19 настаивал на своих показаниях относительно мошеннических действий со стороны Коренченко В.А. В свою очередь, Коренченко В.А. показания ФИО3 подтвердил частично, ссылаясь на отсутствия умысла на обман потерпевшего, поскольку <данные изъяты> не исполнило свои обязательства по договору из-за изменения площадей помещения в объеме проинвестированномФИО3

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний потерпевших и свидетелей, факт совершения Коренченко В.А. запрещенных уголовным законом деяний подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО6 от 31 июля 2015 года, в котором он сообщает, что 19 мая 2011 года между ним, ФИО7 и <данные изъяты> в лице генерального директора Коренченко В.А. был заключен договор №/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра по адресу: <адрес>, у <адрес>. ФИО20 и ФИО22 были оплачены суммы в размере по 2800000 рублей каждым, общая сумма 5600000 рублей. Однако,Коренченко В.А. не выполнил обязательства по договору, совершил мошеннические действия с помещениями, право собственности на которые должны были получить ФИО20 и ФИО22 (т.15 л.д.4);

- заявлением потерпевшего ФИО3 от 29 июля 2015 года, в котором он сообщает, что 26 октября 2011 года между ним и <данные изъяты> в лице генерального директора Коренченко В.А. был заключен договор №/ОЦ инвестирования строительства общественно-делового центра по адресу: <адрес>, у <адрес>. ФИО3 была оплачена суммы в размере 11780000 рублей. Однако,Коренченко В.А. не выполнил обязательства по договору, совершил мошеннические действия с помещениями, право собственности на которые должен был получить Григолюнас (т.3 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2015 года, согласно которому осмотрено офисное помещение проектного отдела <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, офис Т-13 (т.1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2015 года, согласно которого осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены: разрешение на строительство № № выданное Администрацией <адрес><данные изъяты>» на строительство Королоевский общественно - деловой центр, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 17 июля 2015 года, выданного <данные изъяты>» администрацией <адрес> на объект капитального строительства Королоевский общественно - деловой центр, расположенный по адресу: <адрес> «А»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике организации <данные изъяты>» на 2014 год», подписанный генеральным директром <данные изъяты>» Коренченко В.А.; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ <данные изъяты> ИНН №;копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном 01 июля 2002 года <данные изъяты> ИНН № копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица № <данные изъяты> копия протокола общего собрания акционеров <данные изъяты>» № от 17 октября 2011 года; копия устава <данные изъяты> утвержденного общим собранием акционеров 25 июля 2013 года;копия устава <данные изъяты> утвержденного общим собранием акционеров 20 января 2010 года; копия выписки из ЕГРЮЛ на <данные изъяты> ИНН № № от ДД.ММ.ГГГГ; список собственников помещений <данные изъяты> (т.8 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2016 года, согласно которому осмотрены: постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нового адреса земельному участку и объекту незавершенного строительства: Королевскому общественно-деловому центру, находящемуся по адресу: <адрес>, у <адрес>; копия договора аренды №/К от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №/К от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №/К от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №/К от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании места размещения здания <данные изъяты> постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении <данные изъяты>» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду для строительства ОДЦ (т.8 л.д. 118-120);

- протоколом обыска от 27 ноября 2015 года, согласно которому произведен обыск в <данные изъяты> изъято приложение № к протоколу №/с от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником нежилого здания <данные изъяты> выписка из ЕГРП (т. 12 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 ноября 2015 года, согласно которому осмотрены: приложение № к протоколу №/с от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником нежилого здания ОДЦ «Гелиос»; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 12 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицейот 15 октября 2015 года, проведенного с участием ФИО6, согласно которому осмотрено <данные изъяты> по адресу: <адрес>А (т. 15 л.д. 7-9);

- протоколом выемки с фототаблицейот 26 июля 2016 года, согласно которого у потерпевшего ФИО6 изъято: договор №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; схема месторасположения помещения (объекта соинвестирования) на 1 листе (которая является неотъемлемой частью договора №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ); квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей (т. 15 л.д. 25-27);

- копией договора №/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6, ФИО7 и ЗАО «Сатурн-Авто» в лице генерального директора Коренченко В.А. (т. 15 л.д. 28-34);

- копии квитанций к договору №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 35);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 26 июля 2016 года, согласно которому осмотрены: договор №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ; схема месторасположения помещения (объекта соинвестирования); квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей (т. 15 л.д. 36-39);

- протоколомосмотра места происшествия с фототаблицей от 15 октября 2015 года, проведенного с участием ФИО3, согласно которого осмотрено <данные изъяты> по адресу: <адрес>А (т. 14 л.д. 80-83);

- протоколом выемки от 31 августа 2015 года, согласно которого в Королевском отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> изъято: регистрационное дело № с адресом: <адрес> (т. 14 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 92-94);

- копии правоустанавливающих документов на помещение269, расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А (согласие, передаточный акт, договор купли-продажи, кадасровый паспорт, акт приема-передачи, договор №/ОДЦ инвестирования строительства ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 95-121);

- протоколом выемки с фототаблицей от 07 июля 2016 года, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъято: оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11780000 рублей; оригинал договора №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приложения № к договору №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ (схема месторасположения приобретаемого помещения) (т. 14 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 07 июля 2016 года, согласно которому осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11780000 рублей; договор №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ (схема месторасположения приобретаемого помещения) (т. 14 л.д. 146-147);

- копией платежного поручения от 27 октября 2011 года, согласно которому ФИО3 оплатил в <данные изъяты> по договору ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ 11780000 рублей(т. 14 л.д. 151);

- копией договора №/ОДЦ инвестирования строительства ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и <данные изъяты> в лице генерального директора Коренченко В.А. (т. 14 л.д. 152-157);

- копией приложения к договору №/ОДЦ, где указано площадь помещения, которое в будущем должно быть получено ФИО3 (т.14 л.д. 158-159);

- ответом на запрос из Росреестра- выписка из ЕГРП, где имеется сведения овсех собственниках <данные изъяты>т. 16 л.д.2-299);

- ответом на запрос из кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена инвентаризационная карточка по зданию (т. 17 л.д. 12);

- копией инвентаризационной карточки, в которой указан ситуационный план здания (т. 17 л.д. 13-21);

- ответом из Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставляют правоустанавливающие документы на нежилое здание (т. 17 л.д. 33-34);

- копией инвестиционного контракта № и экспертного заключения (т. 17 л.д. 35-80);

- копией выписки по расчетному счету <данные изъяты> (т. 17 л.д. 86-103);

- копиями протоколов собрания акционеров <данные изъяты> (т.5 л.д.27-29);

- копиями предпроектных планировочных решений по <данные изъяты> (т.5 л.д. 139-142);

- копией положительного заключения государственной экспертизы (т.5 л.д. 143-145);

- копией положительного заключения не государственной экспертизы (т.5 л.д. 146-147);

- копией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.5 л.д. 148);

- копией технического паспорта <данные изъяты> (т.5 л.д. 196-217);

- копией регистрационного дела <данные изъяты> (т. 11 л.д. 4-242);

- сведениями о расчетных счетах <данные изъяты> (т. 13 л.д. 23);

- выпиской из ЕГРЮЛ (т. 13 л.д. 24-39).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Действия Коренченко В.А. в отношении потерпевших ФИО6 и М.В., а также потерпевшего ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Терешкова А.В. просила переквалифицировать деяния Коренченко В.А.с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.4 УК РФ (потерпевшие ФИО6 и ФИО7), поскольку подпадают под признаки состава преступления как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (в редакцииФедерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ);в отношении потерпевшего ФИО3 деяния Коренченко В.А. переквалифицировать с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159.4 УК РФ, поскольку подпадают под признаки состава преступления как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации деяний Коренченко В.А. по следующим основаниям.

Общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, совершены Коренченко В.А. в период с 19 мая 2011 года по 27 октября 2011 года, в результате чего, у соинвесторов нежилых помещений были похищены денежные средства.

На указанный период Коренченко В.А. возглавлял коммерческую структуру, основной целью деятельности которой было проектирование и строительство зданий общественного назначения, между ним, как руководителем <данные изъяты> и соинвесторами имели место договорные отношения, которые оказались не исполненными, то есть инкриминируемые ему деяния следует расценивать как совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

Коренченко В.А. являясь одним из учредителей и с 07 октября 2002 года генеральным директором <данные изъяты> действуя в интересах Общества, преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества - денежных средств в крупном размере и особо крупном размере, принадлежащих физическим лицам, заключал с ними договоры инвестирования, принимая от них по договорам денежные средства.

Получив от соинвесторов денежные средства, Коренченко В.А., имея право на распоряжение финансовыми средствами <данные изъяты> действуя в его интересах, завладел чужим имуществом - денежными средствами ФИО6 и ФИО7 в общей сумме 5600 000 рублей; ФИО3 в размере 11 780 000 рублей, не имея намерения предоставить им в собственность нежилые помещения.

Таким образом, совершение Коренченко В.А. мошенничества было сопряжено с преднамеренным неисполнением им как руководителем (генеральным директором) юридического лица <данные изъяты> и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> было учреждено до 2008 года иКоренченко В.А. уже являлся субъектом предпринимательской деятельности, а не создал данную организацию с целью видимости исполнения обязательств перед соинвесторами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст.ст. 159.1 - 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества,совершенного в разных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

Согласно ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым, что причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, совершенные К.В.АА. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.4 УК РФ (потерпевшие ФИО6 и ФИО7), поскольку подпадают под признаки состава преступления как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (в редакцииФедерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ);в отношении потерпевшего ФИО3 подлежат переквалификации с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159.4 УК РФ, поскольку подпадают под признаки сотава преступления как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ).

Несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П положения статьи 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание, действовавший в период с 29 ноября 2012 года и до момента признания его противоречащим Конституции РФ, уголовный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению, поскольку улучшает положение подсудимого.

Квалифицируя содеянное Коренченко В.А. по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), суд исходит из того, что:

- Коренченко В.А. являясь одним из учредителей и с 07 октября 2002 года генеральным директором <данные изъяты> действуя в интересах Общества, преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества - денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, заключил с ними договор инвестирования, принял от них по договору денежные средства.Получив от ФИО20 и ФИО23 средства, Коренченко В.А., имея право на распоряжение финансовыми средствами <данные изъяты> действуя в его интересах, завладел чужим имуществом - денежными средствами ФИО6 и ФИО7 в общей сумме 5600 000 рублей, не имея намерения предоставить им в собственность нежилые помещения;

- о крупном размере свидетельствует стоимость имущества - денежных средств, которая составила 5600000 рублей, поскольку в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

Квалифицируя действия Коренченко В.А. по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), суд исходит из того, что:

- Коренченко В.А. являясь одним из учредителей и с 07 октября 2002 года генеральным директором <данные изъяты> действуя в интересах Общества, преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО3, заключил с ним договор инвестирования, принял от него по договору денежные средства.Получив от ФИО3 денежные средства, Коренченко В.А., имея право на распоряжение финансовыми средствами <данные изъяты> действуя в его интересах, завладел чужим имуществом - денежными средствами ФИО3 в сумме 11780000 рублей, не имея намерения предоставить ему в собственность нежилые помещения;

- об особо крупном размере свидетельствует стоимость имущества - денежных средств, которая составила 11780000 рублей, поскольку в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

В соответствии ч.1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Судом установлено, что запрещенные уголовным закономобщественно опасные деяния Коренченко В.А. совершены в отношении потерпевших:

- ФИО6 и ФИО7 по договору инвестирования строительства ОДЦ №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ внесение в кассу Общества последнего платежа по договору, поскольку мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, квалифицированные по ч.2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;

- ФИО3 по договору инвестирования строительства ОДЦ №/ОДЦ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ внесение в кассу Общества платежа по договору, квалифицированные по ч.3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Сведений об уклонении Коренченко В.А. от следствия и суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст.78 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

То есть на момент рассмотрения уголовного дела в суде 02 октября 2020 года истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения Коренченко В.А. к уголовной ответственности за совершенные им запрещенные уголовным закономобщественно опасные деяния, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Коренченко В.А. и его законный представитель ФИО5 согласны с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку судом установлено, что на момент вынесения постановления сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ пообщественно-опасным деяниям, запрещенных уголовным законом, подпадающим под признаки преступлений, предусмотренныхч.2 ст.159.4 УК РФ и ч.3 ст.159.4 УК РФ(в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), истекли, оснований для применения к Коренченко В.А. ч.1 ст. 81 УК РФ и назначении принудительных мер медицинского характера не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Коренченко В.А. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст.78 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО3 – ФИО4 были поддержаны исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 11780000 рублей, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 28 октября 2011 года по 30 июля 2020 года в сумме 8369056 рублей,компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 11780000 рублей, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 8369056 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о возмещении вреда, причиненного лицом, заболевшим психическим расстройством после преступления, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, учитывая требования ст. 309 УПК РФ, вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве связаны с вынесением обвинительного приговора. При принятии решения о прекращении уголовного дела, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, гражданский иск по существу рассмотрен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.443 УПК РФ и ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коренченко Владимира Анатольевича,совершившего запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренныхч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Коренченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО21 к Коренченко В.А. о взыскании материального ущерба в сумме 11780000 рублей, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 8369056 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей – оставить без рассмотрения, признать право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Колесникова

без рассмотрения, поскольку приговором Королевского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 11780000 рублей оставлены без рассмотрения, в этой части апелляционным определением Московского областного суда от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Исковые требования ФИО3 к Коренченко В.А. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 8369056 рублей суд также считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 11780000 рублей, которые вступившим в законную силу приговором суда были оставлены без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление исковых требований потерпевшего ФИО3 без рассмотрения не препятствует потерпевшему последующему обращению и предъявлению гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, представителем потерпевшего ФИО3 – ФИО4 были поддержаны исковые требования о взыскании с Коренченко В.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации причиненного потерпевшему морального вреда денежной суммы в размере 5000000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО24 компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований компенсации морального вреда при нарушении материального права потерпевшего, причиненного в результате совершенного преступления (деяния), кроме как возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 о взыскании с Коренченко В.А. компенсации морального вреда не основаны на требованиях закона.

ИЛИ

Уголовное дело в отношении Коренченко Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года№207-ФЗ), прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшегоФИО21 к Коренченко В.А. о компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей - оставить без удовлетворения.