Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-1274/2018;)~М-1245/2018 2-1274/2018 М-1245/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Игнатовой Д.В.,

с участием представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации - адвоката Чуприной О.А. по ордеру № от 28 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 16 января 2014 г. между ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем переименовано в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 29,9 % годовых, на срок 49 месяцев с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 849794 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга - 446618 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 397175 руб. 69 коп., неустойка - 6000 руб. 00 коп. Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19 июня 2018 г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору на сумму 849794 руб. 10 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное разбирательство по делу назначено на 29 января 2019 г.При извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (как и подготовки к судебному разбирательству) установлено, что по месту регистрации: <адрес> (что подтверждается адресной справкой, а также этот же адрес указан в кредитном договоре) ФИО1 не проживает, снят с регистрационного учета по указанному адресу 26 февраля 2014 г., выбыл в <адрес>. Согласно ответу МУ МВД России «Балашихинское» на территории городского округа «Балашихинский» ФИО1 зарегистрированным не числится. Почтовые конверты возвращены в суд. Судом принимались меры к извещению ответчика по указанному в кредитном договоре возможному месту его пребывания: <адрес>, однако конверты возвращены в суд с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения». Поскольку иное место жительства ответчика суду неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика в порядке статьи 119 ГПК Российской Федерации. С целью обеспечения прав и законных интересов ответчика к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, сослалась на недоказанность и необоснованность заявленных исковых требований.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 16 января 2014 г. между ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем переименовано в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 29,9 % годовых, на срок 47 месяцев с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 849794 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга - 446618 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 397175 руб. 69 коп., неустойка - 6000 руб. 00 коп. Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19 июня 2018 г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору на сумму 849794 руб. 10 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме (заявление заемщика о выдаче кредита, которое удовлетворено банком, анкета заемщика, декларация ответственности заемщика, условия предоставления кредитов), графика платежей, договором цессии от 19 июня 2018 г. Согласие заемщика на заключение договора цессии содержится в пункте 10 его заявления на выдачу кредита (л.д.8). Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в размере 849794 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга - 446618 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 397175 руб. 69 коп., неустойка - 6000 руб. 00 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования банка подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11697 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 января 2014 г. в размере 849794 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11697 руб. 94 коп., а всего 861492 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2019 г.