Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-4437/2018;)~М-4077/2018 2-4437/2018 М-4077/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н. при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении общей долевой собственности с выделом в натуре доли земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям. Земельный участок общей площадью 1158,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с долей в праве ?, ФИО2 с долей в праве ?, ФИО3 с долей в праве ?.

На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие сторонам. ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, кухня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №.

ФИО1 желает общедолевую собственность на земельный участок, выделить ее долю в натуре.

ФИО1 неоднократно меняла исковые требования, сформулировав их окончательно, просит прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1158,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей принадлежащую ? долю указанного земельного участка; признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 286 кв.м, согласно варианту №, разработанному ООО «Компания НСЭОМЮН «Авангард».

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 (л.д.87-89, 129). Указывает, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ей: жилой дом литер А с кадастровым номером №, жилой дом Ш с условным номером №. ФИО3 более 30 лет пользуется частью земельного участка площадью 562,0 кв.м, что составляет ее ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Просит прекратить право долевой собственности на ? долю ФИО3; произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 1158,0 кв.м, выделив ФИО3 ? долю земельного участка в натуре площадью 562,0 кв.м в указанных в иске координатах; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 562,0 кв.м (л.д.87-89, 129).

В судебное заседание явились ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержали, против исковых требований ФИО3 не возражали, но разделить земельный участок просили именно по предложенному ими варианту в последней редакции искового заявления.

В судебное заседание явилась ФИО3, просила выделить ее долю в том варианте, как сложился порядок пользования за период более 30 лет, возражала против передвижения существующих заборов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явились представители ФИО2 - ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей (л.д.23-25), возражали против раздела земельного участка, т.к. ни один из разработанных вариантов не удовлетворяет ее интересы, при всех предложенных вариантах будут нарушены ее права, т.к. на земельном участке находятся общие их с ФИО1 коммуникации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, на земельный участок общей площадью 1158,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с долей в праве ?, ФИО2 с долей в праве ?, ФИО3 с долей в праве ?.

Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание проведено. На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО1 принадлежат следующие объекты: жилой дом литер «П,п,п/п», кухня литер «Р», гараж литер «№», сарай литер «В», гараж литер «С-Ц», навес литер «Н», сарай литер «Т».

ФИО3 принадлежат следующие объекты: жилой дом литер «Ш», жилой дом литер «А,а,а2», сарай литер «К», сарай литер «№», навес литер «№».

ФИО2 принадлежат следующие объекты: жилой дом литер «Ж,ж1», кухня литер «З,з2», сарай литер «№», сарай литер «Ч».

Также на территории земельного участка расположены две дворовые уборные, одной из которых пользуется ФИО3, другая находится в пользовании ФИО1 и ФИО2

Между сособственниками земельного участка сложился следующий порядок пользования. ФИО3 пользуется частью земельного участка, расположенной в передней половине общего земельного участка, эта часть огорожена забором и на ней расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие только ФИО3

К домам ФИО3 подведены с улицы отдельно от ФИО1 и ФИО2 коммуникации: водопровод, газ, электричество, имеется отдельная сливная яма.

ФИО1 и ФИО2 пользуются совместно оставшейся частью земельного участка, расположенной в задней части двора. Доступ к части используемого ими земельного участка ФИО1 и ФИО2 имеют со стороны <адрес> в виде прохода по земельному участку шириной около 1,5 м протяженностью 47,3 м.

По этому отрезку земельного участка от смотрового водопроводного колодца проходит питьевой водопровод до смотрового колодца в глубине двора. От этого смотрового колодца водопровод расходится на две ветки в дом ФИО1 и ФИО2

Газопровод, питающий дома ФИО1 и ФИО2 подведен со стороны домовладения <адрес>, проходит через часть земельного участка, который по требованию ФИО1 предлагается передать ФИО2

Для определения возможности раздела земельного участка между сособственниками по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы, раздел земельного участка по <адрес> невозможен.

К такому выводу эксперт пришел, учитывая объемно-планировочные решения зданий, строений, сооружений и инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке, отсутствие отдельного прохода, проезда с земель общего пользования проспекта Красной Армии к земельным участкам ФИО1 и ФИО2, несоответствие минимальной ширины участка по уличному фронту (менее 18 м), установленной Правилами землепользования и застройки г. Шахты, требования земельного законодательства о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ФИО5 суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется. Иных доводов, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Учитывая заключение судебной экспертизы и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что выдел доли ФИО3 по предложенному ею варианту (л.д.93) невозможен. В этом случае земельный участок, из которого осуществляется выдел, приобретает неправильную форму, шириной по фасаду буде около 1,5 м, что недопустимо.

Согласно ст.45 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Шахтинской городской Дума № от 23.07.2009г. минимальная ширина участка с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома по уличному фронту составляет 18 м.

Вариант раздела, предлагаемый ФИО1 (вариант № заключения № от 20.05.2019г. ООО «Компания НСЭОСМЮП «Авангард»), также не может быть принят судом. В этом варианте предполагается передвинуть забор с тыльной стороны части земельного участка, используемого ФИО3, в сторону его уменьшения, взамен передать ей часть земельного участка – узкий проход от улицы вглубь двора, которым пользуются ФИО1 и ФИО2, против чего категорически возражает ФИО3 Кроме того, в указанном варианте раздела существующая линия водоснабжения будет проходить к ФИО1 по земельным участкам ФИО3 и ФИО2, против чего они опять же категорически возражают.

Также в предложенном ФИО1 варианте гараж литер «С-Ц» оказывается на земельном участке ФИО2 и подлежит передаче ей в собственность безвозмездно. Однако на момент рассмотрения дела он все еще остается в собственности ФИО1 Да и ФИО2 не дала согласие принять его в собственность.

По другим вариантам, разработанным ООО «Компания НСЭОСМЮП «Авангард», суд также не может произвести раздел земельного участка. По вариантам №, № ширина земельного участка, передаваемого ФИО2, по фасаду будет около 1,5 м, в варианте № такой ширины по фасаду будет земельный участок, оставляемый в общей собственности ФИО1 и ФИО2, что противоречит требованиям Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты».

В вариантах №,№, №, № у ФИО1 отсутствует выход на <адрес>, у ФИО2 такой выход отсутствует в вариантах № и №, что недопустимо, поскольку выход с земельного участка должен быть на улицу, на которой он расположен, в данном случае на <адрес>.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 и ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и выделе долей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении общей долевой собственности с выделом в натуре доли земельного участка, о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова