Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-108/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 марта 2019 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 22.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 22.07.2016 в размере 55000 рублей, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в размере 11954 рублей 07 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2208 рублей 62 копейки.

Иск обоснован тем, что 22.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 55 000 рублей на неопределенный срок. Проценты договором займа не предусмотрены. 20.11 2018 истица обратилась к должнику с претензией о возврате суммы займа до 30.11.2018, которая получена ею 22.11.2018. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату долга не исполнила. Согласно расчету, представленному истцом, проценты, предусмотренные ч.1 ст.809 ГК РФ, составляют 11954 рубля 07 копеек.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал исковые требования ФИО2, пояснил, что в 2016 году расчеты осуществлялись по банковскому проценту в регионе (средняя процентная ставка по региону, которая составляла 7,1%). Расчеты произведены с учетом ст. 809 ГК РФ. Далее расчет производился с учетом внесенных изменений в законодательстве РФ. 22.07.2016 ФИО2 предоставила в долг ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 55000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. Что касается довода в отзыве ФИО3 о признании договора незаключенным, пояснил, что данный договор не может быть незаключенным, поскольку существенные условия сделки соблюдены надлежащим образом. В расписке не был указан срок возврата суммы. Впоследствии, 22.11.2018 ФИО2 была написана претензия к ФИО3, в указанной претензии ФИО2 просила вернуть ее денежные средства в срок до 30.11.2018. Не получив деньги, через месяц ФИО2 обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ФИО3 написала возражения, судебный приказ был отменен, в связи с чем и подано исковое заявление в суд.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2; указала, что в действительности договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, была выдана только расписка с ее подписью в подтверждение получения денег по устной договоренности. ФИО3, ссылаясь на ст.ст.808, 434, 432, утверждает, что договор займа нельзя считать заключенным, так как между нею и истицей нет подписанного обеими сторонами согласованного по всем существенным условиям документа, составленного в письменной форме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из представленной истицей расписки от 22.07.2016 года следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 55000 рублей; срок возврата долга сторонами не оговорен; проценты договором не предусмотрены (л.д.9). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено, что письменная форма при заключении договора займа между ФИО2 и ФИО3 соблюдена, расписка является документом, удостоверяющим достигнутые между сторонами соглашения и передачу займодавцем заемщику денежных средств.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст.56, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что расписка с подписью ФИО3 была выдана ею только в подтверждение получения денег по устной договоренности, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ФИО3 о признании договора займа от 20.05.2016 незаключенным, оснований для признания указанного договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В ноябре 2018 ФИО2 направила в адрес ФИО4 претензию о возврате долга в размере 55000 рублей в срок до 30.11.2018, которую заемщик получила 21.11.2018.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств перед займодавцем в установленный законом срок, суду не представлено, в связи с чем сумма займа в размере 55000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таком образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагался беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п.3 ст.809 ГК РФ.

Из расписки, данной ответчиком ФИО3, усматривается, что условие о размере процентов ею не предусмотрено, вместе с тем, в ней нет и указания на то, что заем является беспроцентным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с 22.07.2016 по 04.02.2019 составляет 11954 рубля 07 копеек. Суд проверил данный расчет, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.07.2016 года в размере 66416 рублей 88 копеек, из них сумма основного долга – 55000 рублей, проценты 11954 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2208 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 22.07.2016 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22.07.2016 в размере 66954 рублей 07 копеек, из них сумма основного долга – 55000 рублей 00 копеек, проценты 11954 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2208 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья А.А. Морозов