Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-1771/2018;)~М-1849/2018 2-1771/2018 М-1849/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо ООО «Монолит».

установил:

Истица обратилась с иском к ответчице о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры <адрес> по адресу <адрес>, над ее квартирой расположена <адрес>, собственником которой является ответчица ФИО2 26.07.2018г. произошел залив помещений квартиры истицы, в результате которого в кухне, коридоре, туалетной и ванной комнатах требуется ремонт. В добровольном порядке ответчица отказывается возместить материальный ущерб, стоимость которого согласно заключению эксперта № от 23.11.2018г. составляет 95080 руб. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 95080 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования. Ответчица ФИО2, представитель ответчицы адвокат Живолуп Д.Ф. исковые требования признали частично. Представитель третьего лица ООО «Монолит», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в своем письменное заявлении пояснил, что затопление <адрес> произошло вследствие нарушения герметичности подводки гибкого шланга к смесителю в <адрес>, что не является местом общего пользования.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, представителя ответчицы, свидетелей, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу. Истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от 22.11.1994г.

Согласно акту осмотра от 26.07.2018г., составленному ООО «Монлит» по факту залива, произошедшего 26.07.2018г., в <адрес> помещении кухни, справа на потолке, оклеенном обоями простого качества, видны следы залития в виде многочисленных темных желтых пятен площадью 0,97 м х 0,40 м, обои деформированы, местами отслоились, на стенах обои улучшенного качества моющиеся, справа на угловом сопряжении стены, смежной с санузлом, мокрые на ощупь, местами деформированы площадью 1,20м х 0,35м; в санузле на беленом потолке след залития в виде мокрого пятна площадью 0,9м х 0,7м, стены оклеены обоями простого качества, стена, смежная с кухней, на сопряжении с потолком 0,9м х 0,2м и на угловой сопряженной стене имеет следы затопления горизонтального и вертикального направлений, на полу палас на ощупь мокрый. При осмотре <адрес> выявлено в кухне нарушение герметичности подводки гибкого шланга к смесителю.

Согласно акту повторного осмотра от 21.12.2018г., составленному ООО «Монлит», в <адрес> помещении кухни при входе справа на потолке, оклеенном обоями простого качества, видны следы залития в виде многочисленных темных желтых пятен площадью 1,50мх0,40м, обои деформированы, наблюдается вздутие, отслоение обоев в горизонтальном и вертикальном направлении от поверхности и по стыкам; стены оклеены обоями улучшенного качества (моющиеся), справа на сопряжении стены, смежной с санузлом, и на сопряжении стены и потолке обои повреждены, деформированы, отслоились и провисли площадью 1,20мх0,50м, вокруг раковины стены облицованы керамической плиткой старого образца, видимые дефекты, повреждения на момент осмотра отсутствуют; в санузле на белёном (меловым составом) потолке наблюдаются многочисленные пятна желто-коричневого цвета площадью 1,0мх0,9м, вздутие штукатурного и окрасочного слоя, многочисленные трещины шириной раскрытия до 2мм; стены оклеены обоями простого качества, слева при входе на сопряжении стены и потолке в горизонтальном направлении площадью 0,90мх0,20м и по периметру также на угловом сопряжении стен в вертикальном направлении длиной 2,50м и шириной до 0,15м обои повреждены, деформированы, темного цвета, поражены грибком, имеются многочисленные пятна, следы потеков желтого цвета, система водоснабжения в санузле работает в нормативном режиме, в санузле длительное время не проводился ремонт.

Указанные акты сторонами не оспариваются.

Собственником <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.12.2007г.

Управлением многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Монолит».

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за счет собственника <адрес> ФИО2, поскольку полагает, что залив квартиры истицы 26.07.2018г. произошел по вине ответчицы, и она не доказала отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, ответчица – собственник жилого помещения обязана содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса РФ), на ней лежит бремя содержания своего имущества, поддержание его в исправном состоянии. Бесхозяйственное содержание жилья включает в себя не исполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание опасности жизни и здоровью рядом проживающих граждан, непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, непроведение текущих и капитальных ремонтов внутри помещения, использование его не по назначению, нарушение правил пользования жилым помещением, правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, захламление мест общего пользования, вандализм и другие действия, влекущие разрушение жилья.

Ответчица, как собственник жилья, была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истицей было представлено заключение № (л.д. 10-68), составленное 23.11.2018г. специалистом ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденных комнат в квартире истца составляет 95080 руб. Суд полагает данное заключение достоверным доказательством, оснований не доверять ему у суда не имеется. В тоже время суд полагает, что из указанной в заключении суммы подлежит исключению суммы по восстановлению коридора, ванной комнаты, а также суммы на восстановление пола в кухне, поскольку доказательств их затопления именно 26.07.2018г. суду не представлено. При исключении указанных сумм, стоимость восстановительного ремонта составит 38474 руб. 70 коп., из которых 35125 руб. 40 коп. составляют ремонтно-строительные работы (кухня 39040руб. 90 коп. - 10837 руб. 50 коп. (полы) + туалет 6922 руб.), 3349 руб. 30 коп. составляют материалы с учетом степени износа (кухня 2628 руб. 34 коп. + туалет 720руб. 96 коп.), поскольку установлено, что ремонт квартиры не проводился в течение 5-7 лет.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в сумме 38474 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истице подлежат возмещению расходы по оценке ущерба в сумме 3400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 38474 руб. 70 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3400 руб., а всего 41874руб. 70 коп коп. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2019г.

Судья С. Е. Логвинова