Приговор № 1-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 13 февраля 2019 г.

Бабаюртвский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение №1748 и ордер №036533 от 13.02.2019 г.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №11901820015000004 (1-13/19) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по национальности аварец, образование среднее общее, временно не работает, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившими в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района 13.06.2018 года за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем т/с законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ночное время 01.01.2019 года вновь управлял автомашиной ВАЗ 2106 за регистрационным знаком «№ и был остановлен в 01 часов 20 минут на 369 км ФАД «Астрахань-Махачкала» на окраине с. Бабаюрт сотрудниками ДПС УГИБДД МВД по РД. При всех обстоятельствах подтверждающих его состояние алкогольного опьянения, вновь не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведения дознания подсудимым было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознанием было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их, о чем он подал письменное ходатайство.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

Нахожу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает.

Указанные обстоятельства значительно смягчают наказание ФИО1, и исходя из положений ч. 1 ст. 60 УКРФ, помимо личности подсудимого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразной назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ - обязательные работы, а также необходимым применить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной инкриминируемой ему статьи, а именно – управления транспортными средствами

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 13.08.2018 г.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, поименованный на л.д. 64 хранить при уголовном деле, а автомашину ВАЗ 2106 за г\н У435КН 64РУС, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий З.М. Меджидо