Приговор № 1-13/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019

УИД-05RS0047-01-2019-000064-55

Дело №1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 апреля 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Хасавюртовского района ФИО11, подсудимого ФИО1, адвоката Арзулумова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, выразившиеся в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> (дом без номера), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством подключенного к ней мобильного телефона, в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице по адресу «https://№», зарегистрированной им ДД.ММ.ГГГГ через абонентский номер № оператора сотовой связи «Мегафон», под псевдонимом «А Омаров», доступ к которой имеет неограниченный круг пользователей в целях публичного воздействия на сознание и волю людей, побуждения к осуществлению экстремистской деятельности, умышленно разместил общедоступный видеоматериал под названием «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид», в котором имеются высказывания с побуждением к осуществлению экстремистской деятельности (вести джихад против правящих гагутов и мунафиков), и оправдывающие такую деятельность.

Сайт «ВКонтакте», информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» является стандартным интернет - ресурсом, представленным в виде главной страницы и веб-страниц. ФИО1 осознавал, что данный сайт свободен для доступа неограниченного круга лиц и предназначен для общения пользователей данного сайта и публичного ознакомления с размещенными на нем материалами.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 54 минуты, находясь у себя дома по адресу: <адрес> (дом без номера), используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством подключенного к ней мобильного телефона, в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице по адресу «https://№», зарегистрированной им ДД.ММ.ГГГГ через абонентский номер № оператора сотовой связи «Мегафон», под псевдонимом «А Омаров», доступ к которой имеет неограниченный круг пользователей в целях публичного воздействия на сознание и волю людей, побуждения к осуществлению экстремистской деятельности, умышленно разместил общедоступный аудиоматериал под названием «Абу Джихад - Побуждай», в котором имеются высказывания, содержащие публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, и оправдывающие такую деятельность.

Сайт «ВКонтакте», информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» является стандартным интернет - ресурсом, представленным в виде главной страницы и веб-страниц. ФИО1 осознавал, что данный сайт свободен для доступа неограниченного круга лиц и предназначен для общения пользователей данного сайта и публичного ознакомления с размещенными на нем материалами.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно в сети Интернет в сайте «ВКонтатке» на созданной им странице под псевдонимом «А Омаров», разместил видеоматериалы под названиями «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид», аудиоматериалы под названиями «Абу Джихад - Побуждай» экстремистского содержания, то есть совершил публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности. Он на тот момент до конца не осознавал противоправность своих преступных действий.

Кроме показаний самого ФИО1 его вина в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Свидетель ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и суду показал, что в 2013 году им была создана фирма ООО "Дагсвязь Телеком", офис которого расположен по адресу: <адрес>. Генеральным директором данной организации является он, всеми вопросами по ее деятельности занимается лично. ООО "Дагсвязь Телеком" занимается с момента создания предоставлением услуг связи - интернета. В их работу входит установка интернета, обслуживание подключенных ими к интернету абонентов. Оплату за предоставляемые услуги они получают либо в наличной форме или либо в безналичной форме, через платежный терминал. Услуги связи ими оказываются по заключенным с абонентами договорам на предоставление телематических услуг связи. Договора ими заключаются при личном присутствии абонента, при этом отражаются его паспортные данные. Договора составляется им после установки интернета и подлежит обоюдному подписанию с его стороны и со стороны абонента, последний должен забрать копию договора. В случае обращения абонента при отсутствии у него при себе паспорта, он в офисе составляет договор на оказание услуг связи, проводит регистрацию абонента по данным, которые получает от него, то есть без получения копии паспорта. В последующем абонент, как правило досылает копию своего паспорта в электронном виде посредством ватсапа на его номер или другим способом. Представленный ему на обозрение договор об оказании телематических услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан им. Данный договор им был заключен с его сельчанином ФИО1. Данные отраженные в договоре были представлены им. Руслан проживает метрах в 100 от их офиса, по <адрес>. Устанавливал ему интернет его двоюродный брат ФИО3, который помогает ему с установками и проведением интернет-связи. Руслана знает только как сельчанина, это молодой парень, практически у него с ним не было никакого общения, потому как-либо охарактеризовать его не может. Чем он занимался ему не известно. Как он знает, по слухам, в этом году он был осужден за какое-то преступление и сейчас находится в местах лишения свободы. Как он указал, договор об оказании телематических услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им с ФИО1. Его подпись в договоре отсутствует в связи с тем, что он не явился с паспортом в офис, чтобы забрать свою копию договора. При этом ФИО1 был предоставлен им для связи с ним телефонный №, который был привязан к его логину. Из данного же телефонного номера и был составлен его логин для входа в Интернет. По данным билинговой системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 год с использованием IP-адресов: №.9, №, для доступа в сеть интернет использовалось учетное имя "т№", которое принадлежит ФИО1, которому интернет-связь была установлена его фирмой. Оплату Р. по данным билинговой системы проводил посредством платежных терминалов. Иногда он сам приходил и оплачивал наличными услуги интернет-связи. Оплата производилась им из расчета 500 рублей за месяц предоставления связи. По их данным номер телефона №, который им дал Р.З. для связи с ним, последним не менялся, то есть им он не предоставлял другой телефонный номер для связи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и суду показал, что у них в селе имеется фирма ООО "Дагсвязь Телеком", офис которого расположен по адресу: <адрес>. Она была создана в 2013 году. Генеральным директором ООО "Дагсвязь Телеком" является его двоюродный брат ФИО5, который и занимается вопросами ее деятельности. Фирма осуществляет предоставление услуг Интернет-связи. Он часто по просьбе своего двоюродного брата Асхаба выезжает для оказания ему помощи в установке интернета и обслуживании интернет-связи подключенным абонентам. Договора с последними заключает Асхаб. Плату за предоставляемые услуги связи производят гак же ему, как он знает, в основном через платежный терминал. Услуги связи ООО "Дагсвязь Телеком" оказывает по заключенным с абонентами договорам на предоставление телематических услуг связи. Представленный ему на обозрение договор об оказании телематических услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ он узнает, он был составлен и подписан Асхабом. Это происходило при нем. Он заключил его с их сельчанином ФИО1. Данные отраженные в договоре были представлены ему Р.. Последний проживает по <адрес>, метрах в 100 от офиса ООО "Дагсвязь Телеком". Он занимался установкой интернета ФИО1 по просьбе Асхаба. При этом им был предоставлен для связи с ним телефонный №, который был привязан к его логину. Из данного же телефонного номера и был составлен его логин для входа в интернет. ФИО1 знает как сельчанина, это молодой парень, практически у него с ним не было никакого общения, потому как-либо охарактеризовать его не может. Чем он занимался ему не известно. Были у него друзья или нет, не знает. Круг его общения ему не известен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были выявлены факты размещения уроженцем <адрес> Республики Дагестан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на личной странице под названием «А Омаров», в публичном доступе в сети «Интернет» материалов под названиями: «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид—Studio Jundullah», «Про тагъутскую систему!!!», «Абу Джихад - Побуждай». Согласно заключения специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в представленных на исследование материалах -«Мама будь стойкой, твой сын Муджахид—Studio Jundullah» имеются высказывания с побуждением к осуществлению экстремистской деятельности, и оправдывающие такую деятельность, а также высказывания направленные на оправдывающие такую деятельность, а также высказывания направленные на возбуждение ненависти и вражды по признаку отношения к религии; «Про тагъутскую систему!!!» имеются высказывания, содержащие резкую негативную оценку и выражающие неприязненное, враждебное отношение в адрес людей по признаку отношения к религии ислам; «Абу Джихад - Побуждай» имеются высказывания содержащие публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, и оправдывающие такую деятельность. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что фактическим владельцем страницы по электронному адресу https://vk№ является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>. Пользуется абонентским номерам №. На момент размещения указанных материалов Р.З. находился в <адрес>. По информации ООО «Дагсвязь Телеком» подключения к сайту http://vk.com осуществлялись через точку подключения абонента, по адресу: <адрес> образом, было установлено, что в 2015 году, в <адрес> РД Р.З., используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством подключенного к нему абонентского номера № оператора сотовой связи "Мегафон" зарегистрировал свой профиль в социальной сети в «ВКонтакте» по электронному адресу: https://№, под именем «А ФИО21». Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> (дом без номера), используя принадлежащий ему мобильный телефон, на своей персональной странице под именем «Асадулла Омаров» (https://№) разместил в общем доступе указанные выше материалы под названием «Про тагьутскую систему», «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид» и «Абу Джихад - Побуждай». Доступ к данным материалам и возможность свободного доступа к учетной записи имеют неограниченное количество людей, которые зарегистрирован в «ВКонтакте» и свободно через сеть «Интернета», поэтому данная информация была для них общедоступной. ФИО1 при первоначальном сборе материалов проверки пояснил, что страница «А Омаров» была создана им и доступ к ней имел только он. Он же признался, что разметил на своей странице вышеуказанные видео и аудио материалы. ФИО1 в ходе дачи пояснения при сборе материалов пояснил, что считает правильными толкования указанных материалов, поэтому распространил их, поскольку хотел донести их смысл до широкого круга пользователей сети интернет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и суду показал, что он является пользователем сети «Интернет». Часто посещает различные сайты, в том числе и сайт «ВКонтакте», где он обычно заходит на различные страницы для того, чтобы просто пообщаться с людьми и в поисках интересной информации. Он использует при этом разные псевдонимы. Среди его псевдонимов определённое время был «Бабат». Он уже не помнит, когда в последний раз пользовался им. Под данным псевдонимом он посещал различные интернет страницы, в том числе и на сайте «ВКонтакте». Примерно в 2016-2017 годах, когда точно не помнит, он под данным псевдонимом заходил на страницу «А Омаров» на сайте «ВКонтакте». Кому принадлежит данная станица, он не знает, лично с эти лицом он не знаком. Данная страница была открыта в публичном доступе, зайти на нее и ознакомиться с содержимым мог любой желающий. При ознакомлении с содержимым на странице, в папке «Видеозаписи» в публичном доступе имелись материалы под названиями «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид», «Про тагъутскую систему», «Абу Джихад - Побуждай». Когда они были размещены на данной странице не знает, не обратил на это внимания. В этих записях осуществлялся призыв на вооруженную борьбу во имя религии.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание ЦПЭ МВД по РД в <адрес> для принятия участия в качестве понятого при проведении оперативно розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов». Указанное оперативно - розыскное мероприятие проводилось сотрудником полиции ФИО6 При помощи установленного на компьютере интернет- обозревателя «Google Chrome», указанный сотрудник полиции осуществил выход в телекоммуникационную сеть «Интернет». Затем он открыл электронную страницу социальной сети «ВКонтакте» и произвел вход на сайт под учетной записью «А Омаров». Открылась персональная страница пользователя социальной сети «ВКонтакте» с псевдонимом «А Омаров». В категории «Видеозаписи» данного пользователя были среди прочих обнаружены видеозапись - «Про тагъутскую систему», опубликованная ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись - «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид», опубликованная ДД.ММ.ГГГГ и аудиозапись - «Абу Джихад - Побуждай», опубликованная - ДД.ММ.ГГГГ. Данные материалы имели большое количество просмотров со стороны пользователей сети и большое количество отметок «Мне нравится». При воспроизведении данных записей, в них содержались, как он помнит, призывы к осуществлению вооруженной борьбы во имя веры. Данные записи были открыты для общего доступа, с ними мог ознакомиться любой пользователь сети «Интернет» (том № л.д. 96-99).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний засекреченного в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ свидетеля под псевдонимом "ФИО9.", данных в ходе предварительного следствия следует, что в одной камере СИЗО 3 <адрес> содержался ФИО1. Последний как он помнит, находился в следственном изоляторе по уголовному делу за хранение то ли патронов то ли оружия. Он беседовал с ним неоднократно, за время, что он находился с ним в одной камере. Сам он с ним познакомился в СИЗО, ранее они не пересекались. В ходе бесед Руслан помимо того, что в отношении него расследовалось уголовное дело в районном отделе полиции по ст. 222 УК РФ, так же говорил ему, что в отношении него каким-то оперуполномоченным был собран материал за то, что он выложил в сети интернет на сайте «ВКонтакте» на своей странице видео и аудио записи религиозного характера. Что это были за записи, он не уточнял у него. Со слов ФИО1, он выложил на сайте «ВКонтакте» на своей странице несколько видео и аудио записей, которые содержали различные призывы по религиозному признаку. Что в них содержалось, он ему не говорил подробно. Он говорил только, что при даче объяснений оперуполномоченному и следователю он признал тот факт, что данные записи были выложены им. Он переживал на счет этого, опасался, что за это в отношении него могут возбудить еще одно дело. Говорил ли Руслан об этом еще кому-либо из числа лиц, что сидели с ним в камере, не знает. Когда они с ним беседовали и он рассказал ему об этом, вроде их разговор никто не слышал (Том № л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что он примерно лет 5-6 работает по установке интернета вместе со своим другом но имени Джабраил. Примерно в 2016 году, к нему с Джабраилом обратился парень по имени Руслан, фамилия его как он помнит, Омаров, который думал провести себе домой в селе интернет. С его слов его все звали по имени Асадулла. Ранее он с этим парнем не был знаком. Разговаривал с ним тогда в основном Джабраил, так как вопросами принятия заказов почти всегда занимается он. Каким образом этот парень по имени Руслан вышел на них и при каких обстоятельствах они встретились, не помнит. Вроде они пересеклись в <адрес>, где именно не помнит. Так они думали заняться этим заказом, он оставил Джабраилу для связи свой мобильный номер. Это был номер телефона № Джабраил сохранял его и до сих пор он есть у него в контактах. Он тогда звонил ему пару раз насчет проводки интернета, но не смог с ним договориться, как он знает. После этого со слов Джабраила он на связь с ним не выходил. Этого парня они так же не видели с тех пор. Чем он занимался, ему не известно. Каким номером телефона пользовался в 2016 году Джабраил не помнит, он удалил его, так как он не пользуется им уже года полтора-два, наверное, он поменял его на новый номер, который у него сохранен. Знает номер телефона Руслана, так как он до сих пор сохранен в контактах у Джабраила (том № л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2016 года, точнее не помнит, вроде это было зимой, он познакомился е парнем лет 20 <адрес> по имени Омаров Р., отчества его не знает. Ему известно так же, что его зовут по имени Асадулла, об этом он сам ему сказал. С его слов ему так же известно, что он проживал со своей матерью. Познакомился с Русланом он по своей работе, он тогда интересовался относительно проводки интернета у него дома в <адрес>. Вроде они пересеклись с ним в <адрес>, где именно не помнит. Через кого он на него вышел не помнит. Он тогда со своим другом по имени Шамиль, который вместе с ним занимается установкой интернета, собирались заняться этим заказом. Однако они так и не смогли договориться с Русланом из-за чего не выехали к нему на дом для установки интернета. После этого он не видел данного парня. Чем он занимался, ему не известно. На вопрос ответил, что Руслан для связи оставлял ему мобильный №, который у него сохранен до сих пор. Со слов Руслана это был его номер, каким телефон он пользовался, не запомнил. Сам он тогда пользовался другим телефоном и у него был другой номер, которые он поменял года полтора назад. Какой у него раньше был номер не помнит. Когда менял свой телефон, он перекинул все номера со старого телефона на новый и так у него и остался номер телефона, который ему давал Руслан. Он у него сохранен в контактах, поэтому он знает его номер, который он ему дал. Как указал с тех пор, то есть с начала 2016 года, он с ним на связь не выходил. Созванивались они с ним пару раз только, для того, чтобы договориться о установке интернета (Том № л.д. 77-79).

Анализируя показания указанных выше свидетелей, данных, ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по существу, являются стабильными, существенных противоречий которые ставили бы под сомнение их достоверность не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании, у них неприязненных отношений к подсудимому не имеется, также как не имеется оснований для оговора подсудимого. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, суду не представлено. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с изъятыми ст. о/у Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО в ходе исследования веб-страницы пользователя «А Омаров» (https://№) в социальной сети «ВКонтакте» видеороликами под названием «Про тагъутскую систему», «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид» и аудиоматериалом под названием «Абу Джихад - Побуждай», представленные ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалом проверки (Том № л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон ФИО12 фирмы Xiaomi модель Redmi 6, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 84-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в видеоматериале под названием «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид» имеются высказывания с побуждением к осуществлению экстремистской деятельности (вести джихад против правящих тагутов и мунафиков), и оправдывающие такую деятельность (Том № л.д. 65-79);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено исследование веб-страницы пользователя «А Омаров» в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: «https№». В ходе исследования выявлены видеоролики под названием «Про тагьутскую систему», «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид» и аудиоматериал под названием «Абу Джихад - Побуждай» (Том № л.д. 12-20);

- ответом на поручение из ЦПЭ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1, 08.10.1997г.р., используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством подключенного к нему абонентского номера +№ оператора сотовой связи "Мегафон" зарегистрировал свой профиль в социальной сети в «ВКонтакте» под именем «А Омаров». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> (дом без номера), используя принадлежащий ему мобильный телефон, на своей персональной странице под именем «А Омаров» в социальной сети «ВКонтакте» разместил в общем доступе видеоролики под названием «Про тагьутскую систему», «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид» и аудиоматериал под названием «Абу Джихад - Побуждай». Указанные записи обнаружены ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге сайта «ВКонтакте» сотрудниками ОБЭТП Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО (Том № л.д. 161-162);

- вещественными доказательства: диск с изъятыми ст. о/у Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО в ходе исследования веб-страницы пользователя «А Омаров» (https://vk.№) в социальной сети «ВКонтакте» видеороликами под названием «Про тагьутскую систему», «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид» и аудиоматериалом под названием «Абу Джихад - Побуждай», представленные ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалом проверки, мобильный телефон ФИО12 фирмы Xiaomi модель Redmi 6, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 94-95, том № л.д. 88);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ООО "Дагсвязь Телеком", согласно которому по данным билинговой системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 для доступа в сеть интернет использовалось учетное имя "т№", которое принадлежит ФИО1. Адрес подключения - РД, <адрес> (Том № л.д. 30);

- договором на предоставление телематических услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дагсвязь Телеком" и абонентом ФИО1, телефон № (Том № л.д. 51-53).

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимого ФИО1 - ФИО13, которая показала, что ее сын никогда не пользовался «Интернет» ресурсами, указанные преступления он не совершал, уголовное дело в отношении его сфабриковано правоохранительными органами.

Показаниям указанного свидетеля стороны защиты суд дает критическую оценку и не принимает их во внимание, поскольку указанный свидетель является близкими родственником подсудимого, и считает, что показания даны в целях избежания последнего уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 280 УК РФ - как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием сети «Интернет», а также по ч. 2 ст. 280 УК РФ - как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием сети «Интернет».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он на момент совершения указанных преступлений не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 280 УК РФ является обязательным. С учетом характера и обстоятельств преступления ФИО1 назначается наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с поиском, передачей, производством, распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данных о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В суде законные права ФИО1, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в размере 6 300 рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат возмещению подсудимыми. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 280 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 280 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с поиском, передачей, производством, распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 280 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с поиском, передачей, производством, распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с поиском, передачей, производством, распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с поиском, передачей, производством, распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере 10 000 руб.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания время отбытого подсудимым наказания по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с поиском, передачей, производством, распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, исчислять срок дополнительного наказания с даты отбытия осужденным ФИО1 основного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: диск с изъятым в ходе исследования веб-страницы пользователя «А Омаров» («https://№») в социальной сети «ВКонтакте», с видео и аудио материалами «Про тагутскую систему» под названиями «Мама будь стойкой, твой сын Муджахид» и «Абу Джихад – Побуждай», хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон ФИО14 фирмы Xiomi модель Redmi 6, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда в размере 6 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев