Приговор № 1-23/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23\2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 22 февраля 2017 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

защитника адвоката Шагельмана А.М.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94)

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде пи надлежащем поведении,

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 объявлен в розыск (л.д.114);

- ДД.ММ.ГГГГ – задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 128-132),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.143);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения, восточнее в 25 метрах от заднего фасада здания дворца культуры «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, спящих на скамье, ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2, которых разбудил и спровоцировал конфликт. ФИО2, желая прекратить конфликт, достал из кармана жилетки, одетой на нем, сотовый телефон «<данные изъяты>», предупредив ФИО3 о намерении вызвать сотрудников полиции. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь восточнее в 25 метрах от заднего фасада здания дворца культуры «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, осознавая, что его преступные действия носят открытый для ФИО2 и его знакомого ФИО1 характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, умышленно из корыстных побуждений нанес один удар коленом правой ноги по лицу ФИО2 в область левого глаза, отчего ФИО2 испытал физическую боль и, не удержав сотовый телефон в руке, выронил его на землю. ФИО2 поднял, с земли, выпавший у него сотовый телефон, и удерживал его в руке. ФИО3 продолжая свои преступные действия, схватил одной рукой сотовый телефон, удерживаемый ФИО2, и, применяя физическую силу, выхватил сотовый телефон из руки ФИО2, после чего ФИО3, с целью удержания похищенного сотового телефона умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки по телу ФИО2 в область спины, отчего ФИО2 испытал физическую боль, то есть умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счете которой денежные средства отсутствовали и флеш-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте, взял со скамьи сумку ФИО2, осмотрев содержимое которой обнаружил и открыто похитил, принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 5 000 рублей (купюрами 5 штук номиналом по 1 000 рублей каждая); две монеты 1758 года выпуска, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; один флакон дезодоранта, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; один флакон туалетной воды, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО3 попытался скрыться с места преступления, но потерпевший ФИО2 с целью вернуть, принадлежащее ему имущество проследовал за ФИО3

Затем, ФИО3, подошел к ФИО2, схватил руками за куртку-безрукавку, надетую на ФИО2, после чего умышленно из корыстных побуждений, применяя физическую силу и действуя против воли ФИО2, снял с ФИО2 куртку-безрукавку, то есть умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО2 куртку-безрукавку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 8 760 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представлено заявление.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений тяжких, корыстной направленности, против собственности, повышенной общественной опасности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО3 вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, <данные изъяты> (л.д.172), характеризуется положительно (л.д. 177), трудоустроен, родные нуждаются в его заботе и поддержке.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

<данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 91), и при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 относится к тяжкому преступлению, корыстной направленности, ФИО3 скрывался от следствия, длительное время находился в розыске.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание ФИО3 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО3 препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО3 о вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуальногго кодекса Российской Федерации - освободить ФИО3 Д.С. от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Заречный районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Мельникова

.
.

.

.
.