Приговор № 1-23/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Байкалово 26 сентября 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А., заместителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Лыжина Д.В., старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Богдашова А.М., помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А.,

подсудимых ФИО17, ФИО18,

защитников- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-23/2017 в отношении:

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 и ФИО20 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО17 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе распития спиртного обнаружила на кровати в комнате банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, однако не зная о персональном индивидуальном коде (далее пин-код) банковской карты, предложила ФИО17, находившемся в доме по вышеуказанному адресу, похитить денежные средства с лицевого счета указанной банковской карты. С предложением ФИО20 Кушнер согласился. Затем ФИО20 во исполнение достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ее действиями не наблюдает, взяла с кровати указанную банковскую карту. ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов в <адрес>, действуя согласно преступной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, лежащему на кровати спиной к ФИО17 и нанес ему множество ударов руками по лицу, телу и ногам, после чего руками схватил за шею Потерпевший №1, не применяя насилие, потребовал Потерпевший №1 назвать пин-код его банковской карты. Проснувшись от действий ФИО17 Потерпевший №1 назвал пин-код своей банковской карты, после чего ФИО20 и ФИО17 ушли из дома. Затем ФИО20 и ФИО17, действуя группой лиц по предварительном сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, используя в качестве оплаты банковскую карту <данные изъяты>, введя пин-код для подтверждения операции, приобрели спиртные напитки, стоимостью 207 рублей, в результате чего с лицевого счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 207 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут ФИО20 и ФИО17 пришли к терминалу <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО17, действуя согласно имеющейся предварительной договоренности с ФИО20 и согласно отведенной ему преступной роли, используя указанный терминал и переданную ему ФИО20 банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ввел пин-код. Путем снятия наличных денежных средств ФИО20 и ФИО17 похитили с лицевого счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22 500 рублей.

Затем ФИО20 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту, находясь в магазине № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя в качестве оплаты банковскую карту <данные изъяты>, введя пин-код для подтверждения операции, приобрели спиртные напитки, стоимостью 737 рублей, в результате чего с лицевого счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 450 рублей.

Похищенными денежными средствами, а также приобретенными на похищенные денежные средства спиртными напитками ФИО20 и ФИО17 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 157 рублей, который является для него значительным.

Кушнер совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, применив предмет, используемый в качестве оружия- полено, нанес им Потерпевший №1 не менее четырех ударов по голове и левой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья без смещения, которые повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, причинив вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО17 вину по предъявленному ему обвинению не признал. Подсудимая ФИО20 вину по предъявленному ей обвинению признала частично, пояснив, что кражу совершила одна, не вступая в предварительный сговор с ФИО17, а также не причинила потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимые ФИО17 и ФИО20 воспользовались своим правом и отказались давать показания в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1

Вина подсудимых ФИО17 и ФИО20 нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО17, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, подозреваемый ФИО17 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он пошел к ФИО1, при этом позвал с собой ФИО2 и ФИО10. Когда они пришли к ФИО1, то ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО18 употребляли спиртные напитки. Примерно около 16:00 часов он, ФИО18 и Потерпевший №1 пошли в магазин «<данные изъяты>», там Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки, при этом расплачивался своей банковской картой. После этого они вернулись к ФИО1 и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно около 20:00 часов ФИО18 показала ему банковскую карту Потерпевший №1 и сказала, что нужно сходить в магазин купить спиртные напитки, сообщив, что знает пин-код от данной карты. Откуда у ФИО18 появилась эта банковская карта и откуда ей известен пин-код от карты, ему неизвестно. После этого они пошли в магазин, где приобрели спиртные напитки. Около магазина они встретили ФИО3 В магазине расплачивался картой и вводил пин-код от карты он (ФИО17) Затем они пошли к банкомату, где проверили баланс карты. После этого ФИО20 предложила снять с карты денежные средства и поделить их на троих и никому ничего не говорить. Они согласились с этим предложением, и он произвел поочередно три операции по снятию денежных средств с карты- три раза по 7 000 рублей, а всего на сумму 21 000 рублей. Затем он произвел еще три операции по снятию денежных средств с карты по 500 рублей, всего на сумму 1500 рублей. Так было обналичено 22 500 рублей. Эти деньги они поделили пополам на троих- каждому по 7 500 рублей. Затем они вернулись к ФИО1 В этом время в доме находились ФИО1, ФИО2 и ФИО10, а Потерпевший №1 спал на диване в другой комнате. Он видел, как ФИО20 зашла в комнату, где спал Потерпевший №1 и сразу же вышла оттуда. Он предположил, что ФИО20 вернула Потерпевший №1 банковскую карту. О том, что они похитили со счета Потерпевший №1 денежные средства никому не сказали, похищенные деньги обратили в свою собственность, намереваясь потратить их в дальнейшем на личные нужды (том 2 л.д.118-122).

ФИО17, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 45 минут он вместе с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО20, ФИО10 и ФИО1 находились у ФИО1, где распивали спиртные напитки. Примерно около 19 часов 30 минут ФИО20 показала ему банковскую карту Потерпевший №1 и сказала, что нужно сходить в магазин приобрести спиртные напитки. Ему было неизвестно о хищении ФИО20 банковской карты Потерпевший №1, он этого не видел. Он не спрашивал у ФИО20, откуда у нее банковская карта Потерпевший №1 В этом время Потерпевший №1 находился в комнате и спал. Разрешение на использование банковской карты они у Потерпевший №1 не спрашивали, в известность о своих намерениях Потерпевший №1 не ставили. Когда он с ФИО20 пришли к магазину около 19 часов 55 минут, там встретили ФИО3 и предложили ему вместе употреблять спиртные напитки, про банковскую карту Потерпевший №1 ФИО3 ничего не говорили. После этого они пошли к банкомату, где ФИО17 вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат и проверил наличие на карте денежных средств. Затем в 20 часов 30 минут они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрели пиво, стоимостью 207 рублей, для лично употребления, используя при этом в качестве платежного средства банковскую карту Потерпевший №1 После этого ФИО20 предложила сходить к банкомату и снять с карты Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства и поделить их на троих. Когда они сняли с карты денежные средства в сумме 22 500 рублей, то поделили их поровну по 7 500 рублей каждому, обратив их свою собственность, после чего пошли обратно к ФИО1 По пути они зашли в магазин № по <адрес>, где приобрели спиртные напитки в сумме 737 рублей, используя в качестве платежного средства банковскую карту Потерпевший №1, с которой был произведена частичная оплата в сумме 450 рублей по безраличному расчету. Когда и в какой момент ФИО20 подбросила Потерпевший №1 банковскую карту, он не знает, не видел, но помнит, что ФИО20 уходила в другую комнату, где спал Потерпевший №1 и разу же вернулась, в связи с чем он предположил, что она подбросила ему банковскую карту. Умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 у него не было, в сговор на хищение денег ни с ФИО20, ни с ФИО3 он не вступал (том 2 л.д.146-149, том 4 л.д.32-35).

Данные показания подсудимый ФИО17 полностью подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО20, данные ею на предварительном следствии с участием защитника.

Подозреваемая ФИО20 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 09:00 часов она пришла к ФИО1 в гости, у него дома был брат Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки, она присоединилась к ним. Около 10:00 часов, когда спиртные напитки закончились, она вместе с Потерпевший №1 пошла в магазин №, где Потерпевший №1, используя банковскую карту, приобрел спиртное. После этого они вернулись домой к ФИО1 Около 13:00-14:00 часов к ФИО1 пришли ФИО17, ФИО10, ФИО2 и ФИО3, и они стали совместно распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, Потерпевший №1 при всех передал ей свою банковскую карту, чтобы она пошла и сняла с нее все денежные средства и сообщил ей пин-код от карты, при этом все присутствующие могли его слышать. Поскольку она не умеет пользоваться банковской картой, то пошла к банкомату вместе с Кушнером и ФИО3. У банкомата она передала банковскую карту ФИО17 Затем ФИО17 вставил в банкомат карту, ввел пин-код и произвел операции по обналичиванию денежных средств. Так они сняли с карты все денежные средства Потерпевший №1- три раза по 7 000 рублей и три раза по 500 рублей, всего на общую сумму 22 500 рублей. В какой момент они поделили между собой деньги не помнит, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, затем пошли обратно к ФИО1, отдали Потерпевший №1 банковскую карту и продолжили распивать спиртные напитки. Почему не сообщили Потерпевший №1 о том, что сняли с его карты все деньги, она не знает, но деньги Потерпевший №1 не передали. Денежные средства она обратила в свою собственность, так как думала, что Потерпевший №1 разрешил ей взять эти деньги. Во время нахождения в доме ФИО1 она не видела, чтобы Потерпевший №1 кто-нибудь наносил телесные повреждения, также не видела, чтобы между ФИО17 и Потерпевший №1 был конфликт. Позднее от ФИО17 она узнала, что он ударил Потерпевший №1 поленом, так как Потерпевший №1 его оскорбил (том 2 л.д.193-196).

Подозреваемая ФИО20 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 19 часов 45 минут она совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и позже пришедшими ФИО17, ФИО10 и ФИО1 находилась у ФИО1 дома, где они распивали спиртные напитки. Она знала, что у Потерпевший №1 при себе имеется банковская карта. Ранее Потерпевший №1 ей никогда не передавал свою банковскую карту и не сообщал пин-код от нее. В период с 17:00 часов до 19:30 часов, точное время не помнит, она решила взять у Потерпевший №1 его банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства для личных целей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, она потихоньку взяла его банковскую карту, которую обнаружила на кровати, где спал Потерпевший №1, при этом пин-код к карте она знала. Поскольку она не умеет пользоваться банковской картой, то попросила ФИО17 сходить с ней в магазин, при этом показала ему банковскую карту Потерпевший №1 Откуда у нее эта банковская карта она ФИО17 не говорила. С целью приобретения спиртных напитков около 19 часов 55 минут она и ФИО17 пришли к магазину, где встретили ФИО3, и они втроем около 20:00 часов подошли к банкомату <данные изъяты>, где ФИО17 вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, ввел пин-код и проверил наличие на ней денежных средств. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в 20 часов 30 минут приобрели пиво, стоимостью 207 рублей для личного употребления, при этом использовали в качестве платежного средства банковскую карту Потерпевший №1 После этого ФИО20 предложила ФИО17 и ФИО3 сходить к банкомату и снять с карты Потерпевший №1 денежные средства. О том, что Потерпевший №1 ей не давал на это разрешения, она ФИО17 и ФИО3 не говорила. В период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 44 минуты они сняли денежные средства в сумме 22 500 рублей. При этом она решила поделить все деньги поровну между ними, то есть по 7 500 рублей каждому, обратив их в свою собственность. После этого они зашли в магазин № по <адрес>, где приобрели спиртные напитки на сумму 737 рублей, используя в качестве платежного средства банковскую карту Потерпевший №1, которой произвели частичную оплату за приобретенные спиртные напитки в сумме 450 рублей по безналичному расчету. Придя домой к ФИО1 она незаметно подбросила Потерпевший №1 его банковскую карту. О том, что она сняла денежные средства с его карты и использовала банковскую карту для оплаты приобретенных спиртных напитков не говорила Потерпевший №1 (том 3 л.д.11-14).

Обвиняемая ФИО20 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину в предъявленном ей обвинении признает частично- признает в части совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в предварительный сговор на хищение денежных средств Потерпевший №1 она ни с кем не вступала. Показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации (том 4 л.д.23-25, том 5 л.д.45-47).

Данные показания подсудимая ФИО20 полностью подтвердила.

Виновность подсудимых ФИО17 и ФИО20 в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевший- Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у брата- ФИО1 по <адрес>. У брата он пробыл примерно до 21:00 часа. В течение указанного времени он употреблял спиртное совместно с ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и незнакомыми ему мужчиной и девушкой. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и лег спать на кровать. Он помнит, что когда он спал, то его кто-то будил, он не видел кто это был. Проснулся он от того, что ему наносят удары по лицу, ногам, точное количество ударов он не помнит. Поскольку он сильно опьянел, то не мог пресечь нанесение ему ударов. При этом физической боли он не чувствовал, так как был сильно пьян. В этот момент сзади его обхватили рукой за шею, он не видел кто это был, сопротивляться он не мог, шею ему не сдавливали, поэтому физической боли он не ощутил. При этом он слышал грубый мужской голос, который требовал от него пин-код банковской карты. Пин-код он назвал, так как посчитал, что его снова начнут избивать. Полагает, что это был ФИО17, так как в то время, когда он уснул, в доме находились только ФИО18 и ФИО1 Голос ФИО1 он бы узнал при любых обстоятельствах, так как это его брат. Всего ему было нанесено не менее 4 ударов по лицу, затем он уснул. Когда он проснулся, то увидел свою банковскую карту, которая лежала возле него на кровати, а в доме никого не было. С его банковской карты было похищено 23 157 рублей, данная сумма является для него значительной. Он никогда и никому добровольно не передавал свою банковскую карту и не сообщал от нее пин-код, никому не доверял карту во временное распоряжение, в магазинах расплачивался лично. Похищенные денежные средства ему частично возвращены подсудимыми. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО17 и ФИО18 причиненный ему материальный ущерб в размере 8 157 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа к нему пришла ФИО5 и сообщила, что на телефон ФИО6 приходят смс-уведомления о том, что с банковской карты Потерпевший №1 снимают деньги. Приехав вместе с ФИО5 к ФИО1 он увидел, что потерпевший Потерпевший №1 был избит, лицо у него было опухшее, имелись подсохшие следы крови. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была повреждена левая рука. Потерпевший №1 сообщил, что это сделал ФИО17. После этого они поехали в полицию писать заявление.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Подсудимые ФИО20 и ФИО17 приходили в магазин ДД.ММ.ГГГГ, с ними был Потерпевший №1, они покупали продукты и спиртное. В тот день она видела, что у Потерпевший №1 были на лице побои, ссадины кровоподтеки в верхней части лица, щека была припухлая.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был на дне рождения у брата- ФИО1, а телефон его был дома. В этот день на телефон приходили смс-уведомления о том, что с банковской карты мужа снимают деньги. Также приходили оповещения об оплате покупок. Она попросила ФИО4 съездить к ФИО1, чтобы посмотреть что там происходит. Когда приехали к ФИО1, то увидели, что ФИО1 спал, а Потерпевший №1 был в другой комнате, левая рука у него была повисшая, он не мог ее поднять, был весь избит, на лице кровь, глаза заплывшие. Он сказал, что это сделал ФИО17, также пояснил, что в доме были ФИО17, его мать и кто-то третий, но не ФИО1 После этого они поехали в полицию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что отец не отвечает на звонки. Тогда она стала ему звонить, по телефону отец ей сообщил, что его убивают. Спустя 2-3 дня она видела отца, он был весь избитый, зубы были выбиты, весь опухший, рука в гипсе. Кто конкретно бил, отец не говорил, но сказал, что у ФИО1 были ФИО17 с матерью и двое мужчин, а ФИО1 в этом время спал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут он встретил ФИО17 и ФИО18 около магазина, они предложили ему совместно распивать спиртные напитки, на что он согласился. Затем они втроем пошли к банкомату по <адрес>. ФИО17 вставил в банкомат банковскую карту и проверил баланс на карте. После этого они втроем пошли в магазин и приобрели пиво на сумму 207 рублей. При этом ФИО17 использовал в качестве платежного средства банковскую карту Потерпевший №1 Потом ФИО20 предложила снова сходить к банкомату и снять с карты все денежные средства и поделить их между собой. Имелось ли на это разрешение от Потерпевший №1, ему было неизвестно, но он согласился. Он, ФИО17 и ФИО20 пошли к банкомату по адресу: <адрес>, где ФИО17 вставил в банкомат банковскую карту, ввел пин-код и снял денежные средства три раза по 7 000 рублей, а затем три раза по 500 рублей. После этого денежные средства поделили по 7 000 рублей каждому, а оставшиеся 1 500 рублей ФИО17 оставил у себя. Когда они пришли к ФИО1 по адресу: <адрес>, он увидел, что Потерпевший №1 сидит на кровати, у него были на лице кровоподтеки, запекшаяся кровь. Банковскую карточку положили на табуретку, а Потерпевший №1 убрал ее в нагрудный карман. Умысла на тайное хищение денежных средств ФИО9 у него не было, он думал, что ФИО20 и Кушнер снимают деньги с согласия Потерпевший №1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выпивала вместе с ФИО20 у ФИО1 Также там были Потерпевший №1 и ФИО17 В это время ФИО17 и ФИО20 поругались, после чего Потерпевший №1 ударил ФИО17а по лицу. На это ФИО17 ничего не ответил, после чего все мирно разошлись. На второй день тоже выпивали, на третий день не знает что там было, кто-то приходил, кто-то уходил, что там было, она не знает, но ей известно, что была драка и украли банковскую карту. Больше ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали у ФИО1 Там также были ФИО17, ФИО20, ФИО10 и Потерпевший №1, который всех угощал. О конфликте между ФИО17 и Потерпевший №1 он не помнит, так как был сильно пьян. Банковской карточки Потерпевший №1 он не видел. По слухам ему известно, что произошел конфликт между ФИО17 и Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 сильно оскорбил ФИО17а, на что тот ударил Потерпевший №1

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине № <данные изъяты>. <данные изъяты> она работала с 08:00 часов до 14:00 часов, в это время в магазин приходил Потерпевший №1 с мужчиной и женщиной, они купили водку и ушли. Затем Потерпевший №1 приходил в магазин с ФИО20, он расплачивался банковской картой, он сам вводил пин-код. После этого Потерпевший №1 приходил в магазин, с ним были люди, они приобрели спиртные напитки. Потерпевший №1 всегда расплачивался сам. Ей известно, что была драка- Кушнер сломал Потерпевший №1 руку, и у Потерпевший №1 забрали банковскую карту. Когда Потерпевший №1 приходил в магазин, то следов побоев у него не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в период с 16:00 часов до 22:00 часов, примерно около 16:00 часов в магазин пришли Потерпевший №1 и ФИО17, они были в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 на лице были следы крови, губы были разбиты, глаза опухшие. Он самостоятельно расплатился за покупки своей банковской картой, они купили спиртные напитки и продукты, всего на сумму 737 рублей и ушли. При этом Потерпевший №1 никому не передавал банковскую карту. Затем в тот же день примерно в 20 часов 51 минуту пришел ФИО17, с ним был незнакомый человека. Они были в состоянии алкогольного опьянения и приобрели продукты на сумму 737 рублей, при этом Кушнер сказал, что на карте всего 450 рублей, в связи с чем часть покупки была оплачена Кушнером с использованием банковской карты, а 287 рублей ФИО17 оплатил наличными денежными средствами. Когда ФИО17 оплачивал покупку банковской картой, не посмотрела, кому она принадлежит, но пин-код вводил ФИО17.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она видела, как Потерпевший №1 и ФИО17 приходили в магазин, у Потерпевший №1 на лице были гематомы, рассечена бровь, разбита губа, они был выпившие. Потерпевший №1 сказал, что они повздорили, и ФИО17 его побил. Потерпевший №1 ни на что не жаловался, он не мог ввести пин-код от банковской карты, чтобы оплатить покупку, он попросил это сделать ее, сообщив на ухо пин-код. Она ввела пин-код. При этом ФИО17 пин-код не видел.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ впервой половине дня, примерно около 16:00 часов в магазин приходили Потерпевший №1 и ФИО17, они были пьяные. Потерпевший №1 был побит- на лице у него была запекшаяся кровь, было видно, что он подрался. Расплачивался Потерпевший №1 банковской картой, пин-код от карты по просьбе Потерпевший №1 вводила ФИО13

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивали спиртные напитки Потерпевший №1, ФИО20, ФИО17, ФИО10 и ФИО1. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 несколько раз ходил в магазин за спиртным. Вместе с ним в магазин ходила ФИО20 и еще кто-то. События, происходившие в тот день, помнит плохо, так как находился в сильном алкогольного опьянения. Ему известно со слов ФИО20, что между Потерпевший №1 и ФИО17 произошел конфликт, в результате которого ФИО17 нанес физические повреждения Потерпевший №1 Когда он проснулся, то дома уже никого не было. О хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 узнал от самого Потерпевший №1

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут встретил Потерпевший №1, который позвал его к ФИО1 распивать спиртные напитки, на что он согласился. У Потерпевший №1 по адресу: <адрес> дома были ФИО1 и ФИО20, они были в состоянии алкогольного опьянения. Затем пришли ФИО1, ФИО17 и какая-то девушка. Все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно в 10 часов 30 минут он пошел домой, при нем никаких конфликтов не было.

Кроме того, вина подсудимых ФИО17 и ФИО20 подтверждается письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении неизвестных к уголовной ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> нанесли ему побои, похитив с его банковской карты денежные средства в сумме 22 940 рублей (том 1 л.д.45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 (том 1 л.д.108-112);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 (том 1 л.д.113-121);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Байкаловский», в ходе которого ФИО3 добровольно выдал денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ему передал ФИО17 после того, как снял их в банкомате <данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д.128-129);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Байкаловский», в ходе которого ФИО17 добровольно выдал денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он снял в банкомате с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д.130-131);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра являются два бумажных конверта, внутри которых обнаружены 3 денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая и пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая (том 1 л.д.132-136);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является участок местности, прилегающей к зданию № по <адрес>. На стене указанного здания обнаружен вмонтированный в стену банкомат <данные изъяты> в рабочем состоянии (том 1 л.д.123-127);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская пластиковая карта <данные изъяты> №, имеющая на лицевой стороне данные собственника карты- Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», содержащий информацию об смс-уведомлениях мобильного банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-150);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлась банковская пластиковая карта <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1. Также объектом осмотра является сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором имеются смс-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о перечислении денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 в качестве оплаты товаров, а также о снятии наличных денежных средств (том 1 л.д.151-158);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является съемный электронный носитель (флэш-карта) с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.144-145).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, поскольку они согласуются между собой и всей совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что денежные средства снимались с карты непосредственно ФИО17, он вставлял банковскую карту в банкомат, набирал пин-код, при этом он не мог не видеть, что банковская карта выдана на имя Потерпевший №1

Доводы подсудимых о том, что между ФИО20 и ФИО17 отсутствовал предварительный сговор на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также о непричастности ФИО17 к краже суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Факт того, что ФИО17 лично снимал денежные средства с банковской карты на имя Потерпевший №1 подсудимые ФИО17 и ФИО18 не опровергали на предварительном следствии. Также из показаний ФИО17, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО20 сообщила ему, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1

Кроме того, оба подсудимые на предварительном следствии утверждали, что разрешение на использование банковской карты для снятия наличных денежных средств, а также для оплаты покупок Потерпевший №1 им не давал, его в известность об этом подсудимые не ставили, что свидетельствует о противоправности действий подсудимых ФИО17 и ФИО20, а также о том, что они действовали совместно, согласованно, об этом свидетельствует характер их действий и распределения ролей.

Согласно положений статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. Материалами дела данное обстоятельство подтверждено. Характер действий подсудимых свидетельствует о том, что у них имелся предварительный сговор на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, между ними были распределены роли, они действовали согласно предварительной договоренности.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельной версию подсудимых о том, что в краже денежных средств участвовала только ФИО20, а также о непричастности ФИО17а к краже.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами, не противоречат им и могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, исходя из субъективной оценки ущерба самим потерпевшим, объективных сведений о его материальном положении, а также на основании п.2 примечания к статье 158 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО17 и ФИО18 суд квалифицирует по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО17 и ФИО20 совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых ФИО17 и ФИО20, а также условиях жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО17, суд признает частичное возмещение ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО17, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО18, суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО18, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО17 и ФИО20, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении наказания ФИО17 и Семенковой суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ими, данные об их личности, роль каждого в совершении преступных действий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По факту умышленного причинения

средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО17, данные им на предварительном следствии.

Подозреваемый ФИО17 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртных напитков в доме ФИО1 по адресу: <адрес> между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. При этом Потерпевший №1 нанес ему два удара кулаком в область лица. Тогда он не стерпел и вышел во двор, взял полено, зашел в дом и нанес этим поленом Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область головы. Потерпевший №1 от ударов упал на пол, у него пошла кровь. Ударов ногами и руками по телу Потерпевший №1 он не наносил. Кроме него в этот момент Потерпевший №1 больше никто не бил. Он видел следы крови на лице и голове Потерпевший №1 (том 2 л.д.118-122, том 2 л.д.127-129).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в процессе распития спиртных напитков в доме ФИО1 у него возник конфликт с Потерпевший №1, в результате которого он нанес Потерпевший №1 поленом не менее 4 ударов по голове. При этом Потерпевший №1 не закрывал лицо левой рукой, поэтому он не мог причинить ему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой руки. Когда он наносил Потерпевший №1 удары, то метился в голову, а Потерпевший №1, защищаясь, вытягивал обе руки вперед, в связи с чем он не наносил Потерпевший №1 удары по рукам (том 2 л.д.159-161, том 4 л.д.32-35).

Данные показания подсудимый ФИО17 подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО17 в совершении указанного преступления подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевший- Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у брата- ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 15 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО17 возник конфликт, в результате чего ФИО17 стал наносить ему по голове удары чем-то тяжелым, предположительно поленом. В этом время он закрыл голову руками, поэтому удары приходились по рукам. Всего ФИО17 нанес ему не менее трех ударов, отчего он испытал физическую боль в области левой руки. Также Кушнер стал наносить ему удары по телу, ногам, всего было не менее 5 ударов, от которых он испытал физическую боль. После того, как конфликт был исчерпан, они продолжили употреблять спиртные напитки.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа к нему пришла ФИО5 и сообщила, что на телефон ФИО6 приходят смс-уведомления о том, что с банковской карты Потерпевший №1 снимают деньги. Приехав к ФИО1 он увидел, что потерпевший Потерпевший №1 был избит, лицо было опухшее, имелись подсохшие следы крови. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была повреждена левая рука. Потерпевший №1 сообщил, что это сделал ФИО17.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Подсудимые ФИО20 и ФИО17 приходили в магазин ДД.ММ.ГГГГ, с ними был Потерпевший №1, они покупали продукты и спиртное. В тот день она видела, что у Потерпевший №1 были на лице побои, ссадины кровоподтеки в верхней части лица, щека была припухлая.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был на дне рождения у брата- ФИО1 Когда она приехала к ФИО1, то увидела, что Потерпевший №1 был избит, левая рука у него была повисшая, он не мог ее поднять, на лице кровь, глаза были заплывшие. Он сказал, что это сделал ФИО17.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что отец не отвечает на звонки. Тогда она стала ему звонить, по телефону отец ей сообщил, что его убивают. Спустя 2-3 дня она видела отца, он был весь избитый, зубы были выбиты, был весь опухший, рука в гипсе. Кто конкретно бил, отец не говорил, но сказал, что у ФИО1 были ФИО17 с матерью и двое мужчин, а ФИО1 в этом время спал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел к ФИО1 по <адрес>, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на кровати, у него были на лице кровоподтеки, запекшаяся кровь.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выпивала вместе с ФИО20 у ФИО1 Также там были Потерпевший №1 и ФИО17 В это время ФИО17 и ФИО20 поругались, после чего Потерпевший №1 ударил ФИО17а по лицу. На это ФИО17 ничего не ответил, после чего все мирно разошлись. На второй день тоже выпивали, на третий день не знает что там было, кто-то приходил, кто-то уходил, что там было, она не знает, но ей известно, что была драка и украли банковскую карту.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали у ФИО1 Там также были ФИО17, ФИО20, ФИО10 и Потерпевший №1, который всех угощал. О конфликте между ФИО17 и Потерпевший №1 он не помнит, так как был сильно пьян. По слухам ему известно, что произошел конфликт между ФИО17 и Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 сильно оскорбил ФИО17а, на что тот ударил Потерпевший №1

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в период с 16:00 часов до 22:00 часов, примерно около 16:00 часов в магазин пришли Потерпевший №1 и ФИО17, они были в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 на лице были следы крови, губы разбиты, глаза опухшие.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов видела, как Потерпевший №1 и ФИО17 приходили в магазин, у Потерпевший №1 на лице были гематомы, на лиц, рассечена бровь, разбита губа, они был выпившие. Потерпевший №1 сказал, что повздорили, и ФИО17 его побил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ впервой половине дня, примерно около 16:00 часов в магазин приходили Потерпевший №1 и ФИО17, они были пьяные. Потерпевший №1 был побит- на лице у него была запекшаяся кровь, было видно, что он подрался.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивали спиртные напитки Потерпевший №1, ФИО20, ФИО17, ФИО10 и ФИО1. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 несколько раз ходил в магазин за спиртным. Вместе с ним в магазин ходила ФИО20 и еще кто-то. События, происходившие в тот день, помнит плохо, так как находился в сильном алкогольного опьянения. Со слов ФИО20 ему известно, что между Потерпевший №1 и ФИО17 возник конфликт, в результате которого ФИО17 нанес физические повреждении Потерпевший №1 Когда он проснулся, то дома уже никого не было.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает с ФИО2 в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов к ним пришел ФИО17 и позвал ФИО2 употреблять спиртные напитки к знакомому по адресу: <адрес>. В 19:00 часов ФИО2 пришел домой пьяный, затем к ним пришли ФИО17 и ФИО20. ФИО17 рассказывал, что избил Потерпевший №1 (том 2 л.д.28-30).

Кроме того, вина ФИО17 подтверждается письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время по адресу: <адрес> нанесли ему побои (том 1 л.д.45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по <адрес> (том 1 л.д.113-121);

актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187-188), из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья без смещения, давностью менее 3-4 недель; могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами. Указанные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и согласно п.7.1 Приказа № от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней тяжести. Причинение данного телесного повреждения при помощи деревянного полена не исключается.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, ФИО17, давая показания на предварительном следствии, описывает обстоятельства совершения данного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в процессе распития спиртных напитков в доме ФИО1 у него возник конфликт с Потерпевший №1, в результате которого он нанес Потерпевший №1 поленом не менее 4 ударов по голове.

К версии ФИО17 о том, что по рукам Потерпевший №1 он не бил, а метился только в голову, поэтому не мог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома левой руки, суд относится критически, так как это опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что когда его бил ФИО17, он закрывал голову руками. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Кушнер судом не установлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит, что показания потерпевшего не вызывают сомнений в их достоверности, так как они согласуются с иными доказательствами и не противоречат им.

Действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кушнер совершил оконченное умышленное преступление против личности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО17 не имеет хроническое заболевание (том 2 л.д.174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.171, том 4 л.д.47).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.178-179) ФИО17 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Легкое когнитивное расстройство с эмоционально-волевыми нарушениями, в связи со смешанными заболеваниями. Однако в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных и иных процессуальных действиях, давать по делу показания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО17а, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО17, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО17, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО17 оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ суд не усматривает.

Санкция п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает кроме наказания в виде лишения свободы иные виды наказаний, это- штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, однако их назначение подсудимому ФИО17 суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, не имеет дорогостоящего имущества. Кроме того, наказанием, назначенным по предыдущему приговору, цели исправления осужденного достигнуты не были, и подсудимый вновь совершил преступление. Хроническое заболевание, имеющееся у ФИО17а, не препятствует ему находиться в местах лишения свободы.

Кроме того, санкция п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание виде лишения свободы, которое является безальтернативным.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого суд считает справедливым и достаточным назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО17 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО17 совершены два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в колонии- поселении.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, с места жительства не скрывался, суд полагает, что предусмотренных ч.4 ст.75.1 Уголовно– исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для заключения ФИО17 под стражу и направления в колонию – поселение под конвоем не имеется, поэтому подсудимый должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

При назначении наказания ФИО20 по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает, что она имеет хроническое заболевание (том 3 л.д.31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.33, том 4 л.д.48).

Назначение подсудимой ФИО18 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не имеет дорогостоящего имущества, нигде не работает. Исходя из изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО20 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ она сможет доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО21 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В материалах дела имеется заявление прокурора Байкаловского района Свердловской области о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальных издержек, а именно, расходов по оплате труда адвокатов в размере 23 805 рублей с ФИО17, а также расходов по оплате труда адвокатов в размере 17 917 рублей с ФИО18 (т.5 л.д.208, 209). Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 157 рублей 00 копеек (том 5 л.д.39), однако подсудимые в судебном заседании оспаривали размер материального ущерба, подлежащего взысканию с них в пользу потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что частично она ими уже погашена.

Суд считает гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО17 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО17 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 23 805 (двадцать три тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО18 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 17 917 (семнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО17, ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере 8 157 рублей 00 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство- флеш-карту с записью камеры наружного видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья- О.Д. Борисова