Приговор № 1-23/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, ранее судимого

17.08.2004 г. Белоярским районным судом по п.п.А,Г ч.2 ст.161,

п.Б ч.2 ст.131, п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 8 годам лишения

свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию

наказания 03.05.2012 г.,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 07 декабря

2016 года по 09 декабря 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 166, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля и тайное хищение имущества, Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, без цели его хищения, взял со стола ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2 государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий Потерпевший №1, вышел из дома и подошел к припаркованному вблизи вышеуказанного дома автомобилю, с помощью ключей открыл водительскую дверь. Находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, с помощью находящихся при нем ключей от замка зажигания ФИО1 запустил двигатель и на автомобиле Потерпевший №1, не имея разрешения на управление автомобилем, без цели хищения, скрылся с места преступления. В дальнейшем, управляя угнанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>.

Кроме этого, в ночь на <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в автомобиле ВАЗ 211440 ФИО2 государственный регистрационный знак <номер> регион вблизи <адрес> в момент неправомерного завладения указанным автомобилем, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, которое он обнаружил в автомобиле потерпевшего, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: лом меди массой 20 кг, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на сумму 4 000 рублей, дрель аккумуляторную марки <...> стоимостью 5 000 рублей, перфоратор стоимостью 7 000 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 2 000 рублей, 7 выключателей автоматических дифференциальных стоимостью за 1 единицу 4 111 рублей 86 копеек, на сумму 28 783 рублей 02 копейки, флэш-карту накопитель стоимостью 500 рублей, навигатор стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон стоимостью <***> рублей с находящейся в нем флэш-картой стоимостью 300 рублей, мужскую куртку стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 56 583 рубля 02 копейки, который является для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. Г,И ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...><...>, явку с повинной по обоим преступлениям, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу пункта А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является простым, поскольку умышленные преступления совершены им в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговору суда от <дата>.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции и начальником Косулинской сельской управы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, с <дата> года проживает без <...> И., с которой фактически создал <...>, Н. в настоящее время находится в <...>. Ущерб потерпевшему частично возмещен. Потерпевший настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием в предусмотренном п.Б ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку два умышленных преступления совершены им в период непогашенной судимости за совершение ряда умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 48 283 рубля 02 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на восстановление имущества и документов, а также затрат на проезд в судебное заседание следует отказать, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие несение этих расходов.

Следует разъяснить Потерпевший №1 о возможности взыскания этих расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 48 283 рубля 02 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать, разъяснив Потерпевший №1 о возможности взыскания расходов на восстановление имущества и документов, а также затрат на проезд в судебное заседание, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 01 февраля 2017 года.