Постановление № 1-63/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2017 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Киселева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем взлома пробоя на входной двери сарая на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил тачку стоимостью 1906 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1906 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО4 и государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Киселев А.Б. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 она с подсудимым ФИО1 примирилась и подсудимый загладил причиненный преступлением материальный вред, а также, учитывая тот факт, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: сельскохозяйственную тачку, возвращенную потерпевшей, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; фрагмент трубы, фрагмент дверной коробки, пробой, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Ю.С. Авдеев