Приговор № 1-63/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 г. и ордер №444578 от 08.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, добровольно выехавшим на новое место жительства из зоны отселения, зная, что в соответствии с законодательством имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, на основании решения жилищной комиссии администрации города Унеча Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на очередь для получения жилья в связи с отсутствием собственного жилья. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру, площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, однако уведомление об этом в жилищную комиссию администрации <адрес> не подал.

Далее, ФИО1, имея умысел на неправомерное получение субсидии, намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на праве собственности, квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем умалчивания об истинных фактах и предоставления не полных сведений, обратился в Унечскую городскую администрацию Брянской области, расположенную по адресу: Брянская область, г. Унеча, площадь Ленина, д.1, с заявлением от 14.06.2011 года принять его и членов его семьи в состав участников подпрограммы на получение жилищного сертификата по программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», нуждающегося в улучшении жилищных условий и состоящего на учете, предоставив пакет документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. регулярно представлял в Унечскую городскую администрацию документы, подтверждавшие наличие у него права на получение государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения об отсутствии в базе Росреестра сведений о производимых им и членами его семьи сделках с недвижимым имуществом, уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаизация», согласно которым квартир, индивидуальных владений в <адрес> за членами его семьи не значится, умышлено умолчав об истинных обстоятельствах. Помимо этого предоставил фиктивный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлял ему в пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом продолжал проживать в квартире тещи ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

Затем ФИО1, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в Унечской городской администрации, заполнил заявление о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, и в присутствии нотариуса подписал его.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен государственный жилищный сертификат серия МЧ № на сумму 2318400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении Унечской городской администрации, получил указанный государственный жилищный сертификат, на основании которого в структурном подразделении Унечское ОСБ № Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, открыл блокированный лицевой счет. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли продажи, согласно которому ФИО2 передавала в собственность покупателям ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по 1/4 доли каждому, принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную <адрес> общей площадью 51,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступных намерений, направленных на хищение денежных средств федерального бюджета РФ, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил в Унечское ОСБ № Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России», документы о совершенной сделке, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, была направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление средств социальной выплаты на оплату жилого помещения, приобретаемого с использованием государственного жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, УФК по <адрес> (ФКУ «Объединенная дирекция» Минрегиона России) платежным поручением № перечислило на счет ФИО1 в структурное подразделение Унечского ОСБ №5586/05586 Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2318400 рублей в качестве социальной выплаты по сертификату №, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно использовал в качестве оплаты ФИО13 за приобретение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем умалчивания об истинных фактах и предоставления не полных сведений, совершил хищение денежных средств в сумме 2318400 рублей, выделенных из федерального бюджета РФ в качестве социальной выплаты для приобретения жилья, чем причинил ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации имущественный ущерб, в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, но направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд с учетом положений ст.10 УК РФ переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество при получении выплат.

Действия подсудимого ФИО1, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд переквалифицирует с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений и умолчании о фактах, влекущих прекращение выплаты, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме. В связи с чем, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, в целом характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением ФИО1 ФИО14 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело на объект, расположенный по адресу: <адрес>, хранящееся в МО по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра передать по принадлежности МО по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра.

Вещественные доказательства, указанные на листах дела: т.2 л.д.143-144,, т.2 л.д.121-129, т.2 л.д.41-51, т.1 л.д.243-248, т.2 л.д.5, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, хранящийся в Унечском отделе Управления Росреестра по Брянской области передать по принадлежности Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области;

свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 24.01.2012г., хранящееся у подсудимого ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко