Приговор № 1-63/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 июня 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - ст. пом. прокурора Трубчевского района Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №440110,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Трубчевским районным судом:

- 10 мая 2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п.«а», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2016 года около 21 часа ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, подошел к дачному дому ФИО7, расположенному в <адрес>, рывком руки открыл запертую на шпингалеты створку окна дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор марки «SAMSUNG» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1399 рублей 14 копеек, которые перенес к себе домой. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, вернувшись в дом ФИО7, тайно похитил принадлежащий последней стол-книжку стоимостью 1860 рублей, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3259 рублей 14 копеек и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минутФИО1, находясь в доме ФИО8 в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО8 и ФИО6, воспользовавшись тем, что последние уснули, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, снял с вешалки куртку из кожзаменителя стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО8, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1,при наличии согласия потерпевших ФИО7 и ФИО8, государственного обвинителя Сокоренко Е.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшие ФИО7 и ФИО8, государственный обвинитель Сокоренко Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; имеющееся заболевание матери подсудимого, ее инвалидность и осуществление им ухода за матерью; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей; положительно характеризующие данные о личности ФИО1 по месту жительства; данные о том, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам краж и явку с повинной по эпизоду кражи куртки у ФИО8.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО7, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО8, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное преступление совершено подсудимым ФИО1 после употребления спиртных напитков, что и способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая, в совокупности перечисленные выше обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Суд учитывает при этом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ по обоим эпизодам рассматриваемых преступлений и положения части 1 данной статьи по эпизоду кражи чужого имущества подсудимым у ФИО8.

Кроме этого, судом учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В этой связи наказание подсудимому ФИО1 запреступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), суд считает необходимым назначить также в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также с установленного судом отягчающего вину обстоятельства по данному эпизоду.

Данный вид наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст и условия жизни его семьи; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства, при изложенных выше обстоятельствах и, в своей совокупности, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому ФИО1 справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую, а также применения по отношению к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Судом учитывается также, что приговором Трубчевского районного суда от 10 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года и рассматриваемые преступления совершены подсудимым до вынесения данного приговора. В этой связи и в соответствии с положениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговор Трубчевского районного суда от 10 мая 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 2, 4 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «SAMSUNG»,пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG» и деревянный стол-книжка - переданы в процессе предварительного расследования потерпевшей ФИО7; мужская куртка из кожзаменителя - передана в процессе предварительного расследования потерпевшему ФИО8. (л.д. 64, 129).

Процессуальные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ и назначить:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимому ФИО1 условной, с испытательным сроком в два года.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию и запретить посещение баров и закусочных, расположенных на территории Трубчевского муниципального района.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «SAMSUNG»,пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG», стол-книжку и мужскую куртку из кожзаменителя - передать потерпевшим ФИО7 и ФИО8 - соответственно.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор Трубчевского районного суда от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Бабин М.А.