Приговор № 1-63/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.03.2014 года Советским районным судом г. Брянска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 08.10.2014 года постановлением Советского районного суда г. Брянска наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 16.12.2014 года постановлением Советского районного суда г. Брянска наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 03.04.2015 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку водки <данные изъяты> емкостью 1 литр, принадлежащую ООО «Г», стоимостью 436 рублей 52 копейки, которую спрятал под свою одежду и, не реагируя на требования сотрудников магазина Х. и Д., попытался скрыться из магазина, т.е. открыто похитить указанное имущество.

Однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца, поскольку похищенная бутылка выпала и разбилась. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Г» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 436 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился последний, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый совершил преступление против собственности, имеющее повышенную степень социальной опасности, при этом, он ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, водворялся в места лишения свободы, где реально отбывал наказание, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, со слов подсудимого, оно способствовало его совершению, а также рецидив преступлений.

При наличии перечисленных данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, со слов ранее профессионально занимался спортом, перенёс <данные изъяты>, однако, является трудоспособным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний и в установлении значимых обстоятельств по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

При этом, суд принимает во внимание также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Таким образом, учитывая позитивное поспреступное поведение подсудимого в период расследования уголовного дела и судебного разбирательства, направленное на установление фактических обстоятельств дела, суд признаёт вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учётом требований ст. 64 (ч.3 ст.68) УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в определённом размере в пределах санкции инкриминируемой статьи.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мефёду А.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- диск CD-R, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мефёду А.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников