Приговор № 1-63/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Клинцы Цыганок М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской консультации Клинцовского района Брянской области Ходановой С.Д., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской консультации Клинцовского района Брянской области Таврогинской Ю.О., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, не судимого, (задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 20.12.2016г., под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>-а, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2016 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2, совместно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проникли во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После этого ФИО1 сорвав металлическим прутом навесной замок с входной двери, вместе с ФИО2 проникли в указанный дом, откуда тайно похитили стиральную машину марки «Малютка СМ-021» стоимостью 2890 рублей, холодильник марки «Веко CN 329120 S» стоимостью 22800 рублей, бывшие в употреблении чугунную дверцу печи стоимостью 550 рублей, печной чугунный колосник стоимостью 300 рублей, чугунную плиту стоимостью 1600 рублей, 38 метров электрического провода марки АВВГ-2х2,5 стоимостью 448 рублей 40 копеек, бывшую в употреблении газовую плиту «Россиянка ТУ-51» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 32088 рублей 40 копеек. После этого, около 12 часов 18 ноября 2016 года ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников – адвокатов Ходановой С.Д. и Таврогинской Ю.О. заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают и в содеянном раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Ходанова С.Д. и Таврогинская Ю.О. поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками-адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжких.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, ФИО1 имеет престарелую мать - инвалида 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает им явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать их исправлению. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности и материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части от стиральной машины и части от холодильника – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- след ткани – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В.Климов