Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 10-37/2017

.......

Дело № 10-37/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращено заявление о привлечении Ш. к уголовной ответственности за клевету,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о привлечении Ш. к уголовной ответственности за клевету и рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

На указанное выше постановление мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считает его не основанным на законе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы, настаивает на них. Показал, что мировой судья должна была дать указание органу дознания или следственным органам, поскольку какая-либо проверка по его заявлению не проводилась, он допрошен не был.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив доводы его апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № из Отдела полиции № поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении Ш. к уголовной ответственности за клевету для принятия решения.

В соответствии с действующим законодательством, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ наступает за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о привлечении Ш. к уголовной ответственности за клевету и рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

В соответствии с указанной выше нормой закона, мировым судьей правильно разъяснено заявителю, что в случае неисполнения указанных требований ФИО1 будет отказано в принятии заявления к своему производству.

Выводы о необходимости возврата ФИО1 заявления и приведения его в соответствие с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировым судьей обоснованно мотивированы тем, что заявление ФИО1 не содержит: описания события преступления, места, времени, а так же обстоятельств его совершения (не указано какие именно сведения распространяет Ш. в отношении ФИО1, какими способами он их распространяет); список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, с указанием их места жительства. Кроме того, заявителем подано заявление без копий по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Как следует из ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 УПК РФ, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не описано само событие совершенного в отношении него Ш. преступления. Заявление не содержит указания на место, время, а также обстоятельства его совершения, на что законодатель прямо ссылается в ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Ссылаясь в своем заявлении на то, что Ш. распространяет заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также совершает заведомо ложный донос, обвиняя его в организации преступной группировки. краже и самоуправстве, ФИО1, при этом, не указывает какие конкретно заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство последнего и подрывающих его репутацию, распространяет в отношении него Ш.,

Отсутствие в заявлении ФИО1 места совершения в отношении него Ш. преступления лишает мирового судью судебного участка № возможности решить вопрос о подсудности рассмотрения данного уголовного дела, а также о принятии заявления ФИО1 к своему производству.

Ссылку заявителя, сделанную в судебном заседании, на то обстоятельство, что мировой судья должна была дать соответствующие указания органу дознания или следственным органам, поскольку какая-либо проверка по его заявлению не проводилась и он допрошен не был, судья считает несостоятельной и не соответствующей требованиям закона, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такую обязанность мирового судьи.

Выводы мирового судьи о необходимости возврата ФИО1 заявления о привлечении Ш. к уголовной ответственности за клевету с рекомендацией привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ мировым судьей сделаны исходя из текста заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, достаточно мотивированы и основаны на положениях ч. 1 ст. 319 УПК РФ, им дана правильная оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает. Иные доводы ФИО1, изложенные им в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность указанного выше постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 заявления о привлечении Ш. к уголовной ответственности за клевету оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л. А. Гунченко