Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-37/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Трушников А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка 19 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника адвоката Сивовой Т.В.,

осужденной ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2017 года, которым ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Мусихиной Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Сивовой Т.В., согласившейся с апелляционным представлением,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом при назначении наказания были допущены нарушения уголовного закона: суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст.53 УК РФ, в нарушение данной нормы суд возложил на ФИО1 ограничение не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложил на нее данное ограничение и в виде обязанности, судом неправомерно вменена обязанность о необходимости проходить регистрацию 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденными, судом определен срок для исполнения обязанности- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу, но не указал какая именно обязанность должна быть исполнена в этот срок.

На основании ст. 389.18 УПК РФ просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13.11.2017 года в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сама осужденная ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признала полностью, после консультации с адвокатом и разъяснении ей характера и последствий данного решения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района от 13.11.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена на ФИО1 обязанность: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также должна быть возложена на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Доводы апелляционного представления об ошибочности указания в резолютивной части приговора фразы «в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу», заслуживают внимание и являются явной технической ошибкой, поскольку судом не указана, какая именно обязанность должна быть исполнена в этот срок. В связи, с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить судебное решение первой инстанции в этой части.

Указанное нарушение следует устранить путем внесения исправлений, которые не влияют на принятое решение по существу, не изменяют и не дополняют его, потому не влияют на размер и вид назначенного судом наказания. Неясностей и противоречий в связи с допущенной ошибкой не имеется.

При указанных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Смирновой Е.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Возложить на ФИО1 обязанность:

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Исключить из установленных обязанностей обязанность не менять без ведома данного органа места жительства.

Исключить из резолютивной части приговора фразу «в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья О.Ю.Янаева