Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Дело № 10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 11 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Рагозина Д.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Чусовского городского прокурора Рагозина Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края Куренных Е.В. от 27.07.2017 года, которым

ФИО1, ...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 27.07.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что 27.10.2016г. около 02 час.00 мин. в районе ... незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», сбыл Р. гражданское охотничье одноствольное длинноствольное гладкоствольное ружье, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поскольку мировым судьей во вводной части приговора при указании данных о личности подсудимого, а именно - судимостей, в нарушение предъявляемых к вводной части приговора требований и положений уголовного закона, регламентирующих порядок погашения судимостей, указано, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края от 06.02.2009г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, является погашенной. Просит приговор мирового судьи изменить, указав указанную судимость как не погашенную.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи в данной части изменить. ФИО1 оставил разрешение представления на усмотрение суда.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из следующего:

Фактические обстоятельства дела, доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Учел мировой судья при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировой судья обоснованно пришел к выводу при наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, и совершения преступления в период установленного в отношении него административного надзора, о невозможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Размер наказания мировым судьей определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлекли бы отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, согласно п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Несмотря на это, мировой судья при постановлении приговора в отношении ФИО1 во вводной части указал на наличии у подсудимого погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края от 06.02.2009г. Однако, данная судимость фактически, в силу положений ч.3 ст.86 УК РФ, является не погашенной, коль скоро условное осуждение, назначенное подсудимому вышеуказанным приговором, впоследствии было отменено и неотбытое наказание в порядке ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.09.2009г., которое, с учетом осуждения ФИО1 по приговору этого же суда от 29.06.2011г., фактически отбыто 10.03.2015г. Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края от 06.02.2009г., которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на момент совершения преступления 27.10.2016г., в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, была не погашена.

Учитывая изложенное, нельзя признать верным решение мирового судьи в части указания во вводной части приговора на то, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края от 06.02.2009г., является погашенной, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 27.07.2017г., постановленного в отношении ФИО1, указать на наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края от 06.02.2009г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края Куренных Е.В. от 27.07.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФможет быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья О.В.Горшкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...