Постановление № 1-307/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 11 августа 2017 года в утреннее время находясь у себя в доме по <адрес>, проснувшись, обнаружил на полу в зале возле дивана сотовый телефон «Prestigio GRANCE Z5», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. 11 августа 2017 года около 08 часов утра ФИО2 воспользовавшись тем, что находящиеся в доме, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО5 спали, и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его действий, взял с пола сотовый телефон, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Prestigio GRANCE Z5» PSP 5530 DUO. IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, стоимостью 5500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Yota», денежных средств на сим-карте не было. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. она с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Prestigio GRANCE Z5», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов