Приговор № 1-307/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-307/2017

5

Дело № 1-307/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области» ФИО1, представившей удостоверение № 1350 от 08.05.2013 года и ордер № 1206 от 25.04.2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района Кемеровской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором Яйского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дням, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от **.**.**** к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Судебной коллегии Кемеровского областного суда от **.**.****);

- **.**.**** приговором Яйского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 приговор от **.**.****, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от **.**.**** к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** срок наказания снижен до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из УН-1612/29г. Кемерово.

- **.**.**** решением Кировского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор на 6 лет,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 10.12.2016 года по 09 часов 11.12.2016 года, ФИО2 находясь в ..., расположенной по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имея умысел на хищение имущества, принадлежавшего Потерпевшая, на общую сумму 17000 рублей, совершил хищение при следующих обстоятельствах: 10.12.2016 года около 15 часов, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мебельной стенки, расположенной в комнате, телевизор модели «Philips», стоимостью 10000 рублей. 11.12.2016 года в 09 часов, в продолжение преступного умысла, тайно похитил, взяв из ванной комнаты стиральную машинку модели «Samsung», стоимостью 7000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая на общую сумму 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшаязначительны материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая Потерпевшая (л.д. 138) согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д. 78), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога (л.д. 104, 105) не состоит, по месту жительства УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), помощником УУП и ПДН отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово характеризуется отрицательно (л.д. 108).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 62).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.1 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей (л.д. 44), суд считает подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевшая 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательства по делу:

- стиральная машинка «Samsung» WF-600BOBCWO, гарантийный талон на телевизор модели «Philips», фискальный чек на стиральную машинку модели«Samsung», расписка от ЛИЦО_1, возвращенные потерпевшей Потерпевшая (л.д. 62), оставить в её законном владении;

Договор купли-продажи № Л001677 от 11.12.2016 года, заключенный между ФИО2 и ЛИЦО_2, копия договора аренды квартиры от 30.08.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 61), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина