Приговор № 1-307/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/2017 (11702320029510207)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595 на основании ордера № 789 от 06 сентября 2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

27 октября 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ( ) ранее судимого:

- 06 декабря 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в п.ст. ФИО3 Юргинского района Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, в период испытательного срока, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице ( ) умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» капитана полиции ФИО2, назначенного на должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО4 № 94 л/с от 16 мая 2017 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению рассмотрения устных и письменных обращений граждан, по выявлению противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, по выявлению административных правонарушений, по участию в специальных мероприятиях по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года по сообщению гражданки Р. был обнаружен и задержан мотоцикл марки ИЖ «Планета-5» под управлением К., с пассажирами ФИО1 и Б., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Для получения от ФИО1 объяснения по существу поступившего заявления, последний был доставлен в помещение стационарного пункта полиции, расположенного на 1 этаже жилого ( ) Также по данному адресу был доставлен задержанный мотоцикл.

После получения объяснений сотрудником полиции, ФИО1 17 июня 2017 года около 21 часа 00 минут вышел из помещения стационарного пункта полиции и стал требовать от сотрудника полиции ФИО2 вернуть ему задержанный мотоцикл, настаивая на том, что указанный мотоцикл принадлежит ему. После того, как сотрудник полиции ФИО2 на требование ФИО1 о возвращении мотоцикла ответил отказом, поскольку ФИО1 не было представлено каких-либо документов, подтверждающих право собственности на указанный мотоцикл, ФИО1, подойдя к транспортному средству, попытался повредить его. После того, как сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и попытался отстранить ФИО1 от мотоцикла, ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, исполняющим свои должностных обязанности, умышленно попытался нанести сотруднику полиции ФИО2 1 удар кулаком своей руки в область лица, но сотрудник полиции увернулся от данного удара. После того, как сотрудник полиции ФИО2, пресекая противоправное поведение ФИО1, вновь высказал в его адрес законные требования о прекращении совершения им противоправных действий, ФИО1 умышленно, с целью доведения до конца своего умысла направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес сотруднику полиции ФИО2 1 удар кулаком своей руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции ФИО2 был причинен ушиб мягких тканей лица, который по степени тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношения представителя власти - старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» капитана полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ( )

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения подсудимого ФИО1 (л.д. 64-66), данные в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, ( )

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что это способствовало совершению преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с отягчающим наказание обстоятельством.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года, которое составляет 03 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 2 860 рублей, связанных с вознаграждением адвоката, выполняющего работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 освобождается. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: лазерный компакт-диск, имеющий идентификационный номер 083 28LD 25715 с файлом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Житковой Н.В. в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Сидорина Н.Г.