Постановление № 1-307/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело №г.

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием средним, не работающего, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ул. дозорная в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества – железной вагонетки, находящейся на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, попросил своего знакомого ФИО3 помочь ему отвезти данную вагонетку на его личном автомобили «Исузу», пояснив, что данная вагонетка принадлежит ему. ФИО3 не зная о преступных намерениях ФИО1 согласился и подъехал к дому № по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 ФИО1 невинно действующий ФИО3 отвезли вагонетку к металлоприемке, расположенной по <адрес>, тем самым, ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 вагонетку, стоимостью 6000 руб., причин ФИО5 значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, сдав вагонетку на лом ФИО4

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, потерпевший ФИО5 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку с подсудимым он примирился, он его простил.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим они примирились, что в судебном заседании подтвердил сам потерпевший.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО1 судом не установлено.

Мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия по делу в сумме 5005 руб. (л.д. 69) в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду его примирения с потерпевшим.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5005 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина