Приговор № 1-307/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08.12.2017 г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Рубан И.И.

при секретаре Ануфриевой О.В., Тимофеевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного Управления прокуратуры Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хитяник Т.Н., предъявившей удостоверение № ** от 18.12.2002, ордер № ** от **.**,**.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действуя в нарушении ст. 8, 14, 24 Федерального закона от **.**,** № **ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени не позднее **.**,** (более точное время не установлено), с помощью принадлежащего ему ноутбука в интернет мессенджере Telegram у неустановленного лица, использующего анонимный Telegram канал под называнием "<данные изъяты>", незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 671,2 грамма. Указанное наркотическое средство неустановленное лицо поместило в тайник, расположенный под бетонным основанием теплотрассы, проходящей у ... в ..., и сообщило о месте нахождения наркотического средства ФИО2, который **.**,** в неустановленное время, но не позднее 19 часов 55 минут, взял из тайника наркотическое средство и умышленно незаконно без цели сбыта хранил приобретенное наркотическое средство при себе. **.**,** в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 56 минут на автостоянке, расположенной вблизи здания по адресу: ..., сотрудниками УФСБ России по ... проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный клейкой лентой «скотч», в котором упаковано наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 671,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.27-31, т.1 л.д.184-187). Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.27-31) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и по ходатайству защитника (т.1 л.д.184-187), следует, что примерно за 2 месяца до исследуемых событий он занял 15000 рублей своему знакомому К., который вернул ему 2 тысячи рублей, а затем передал ноутбук, который ФИО2 забрал из условленного места. Впоследствии К. через приложение «Telegram», в котором ФИО2 был подписан как «<данные изъяты>», сообщил подсудимому, что остальную часть долга вернет «весом» (т.е. наркотиком) под названием «росс» массой 700 граммов, а также сообщил, что все оплачено и ФИО2 на аккаунт «КемМаг» на ноутбуке придет сообщение от «<данные изъяты>» с указанием, где забрать наркотики. **.**,** ФИО2 поступило сообщение о том, что он может забрать наркотики в тайнике, расположенном под бетонным основанием теплотрассы, проходящей у ... в .... **.**,** в вечернее время ФИО2 пришел по указанному адресу и достал из тайника пакет с наркотическим средством «спайс». ФИО2 собирался использовать часть приобретенного наркотического средства для собственного употребления, а часть собирался выбросить. Следуя к своему автомобилю, подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ по КО, наркотическое средство у него было изъято, из автомобиля был изъят ноутбук с содержащейся в нем информацией о месте тайника.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, сотрудника <данные изъяты>, данных в судебном заседании (т.2 л.д.21-23) следует, что в мае 2017 года поступила оперативная информация о нахождении наркотических средств в тайнике, расположенном под бетонным основанием теплотрассы, проходящей у ... в ..., в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ. В рамках проводимого ОРМ **.**,** появился ФИО2, который поднял закладку с наркотическим средством и попытался скрыться, но был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и затем изъят пакет с наркотическим средством, а в автомобиле - «Тойота Королла» голубого цвета был обнаружен и изъят ноутбук, в котором содержалась информация о месте нахождения наркотического средства. Изъятое имущество было упаковано, опечатано, где все участвующие лица и ФИО2 расписались без каких-либо замечаний. В ходе проведенного ОРМ присутствовали незаинтересованные участвующие лица Свидетель №2 и Свидетель №1, которые наблюдали за происходившими в ходе ОРМ событиями, и своими подписями заверяли протоколы, составленные по ходу совершенных оперативных действий. До проведения ОРМ им были разъяснены права и обязанности участвующих в мероприятии лиц. Задержанный ФИО2 сообщал присутствующим, что в пакете находится наркотическое средство «спайс», после чего по просьбе <данные изъяты> показал место, откуда он забрал данное наркотическое средство, переданное ему в счет уплаты долга по договору займа. Свидетель пояснил, что ФИО2 сотрудничал со следствием, у него было чувство раскаяния.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.106-109), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также из его показаний в судебном заседании от **.**,** (т. 2 л.д.15-18), следует, что по приглашению <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии с участием подсудимого, которого ранее не знал. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Это происходило на ... за психиатрической больницей, ближе к инфекционному отделению, куда его и второго участвующего привезли на машине. Когда они подъехали к месту ОРМ, то увидели, что на земле лежал подсудимый, под ним лежал сверток. В их присутствии подсудимого подняли с земли, разъяснили права, в том числе право на адвоката, предложили показать и рассказать, где он поднял сверток, и что в нем находится. Подсудимый рассказал, что сверток, в котором находился «спайс» или «микс», ему передали за долги. Малновецкий показал место, где поднял сверток. Он привел всех к компенсатору теплотрассы в виде арки, и сообщил, что наркотик забрал под бетонным основанием, и показал место. Также был произведен досмотр машины «Тойота» светло-бирюзового цвета, на которой подсудимый приехал до этого места. У подсудимого имелись права на машину, страховка, ключи от этой машины. В автомобиле находился ноутбук серо-черного цвета, который был изъят <данные изъяты>. В ходе проведения мероприятия применялись технические средства, фотофиксация. По ходу проводимого <данные изъяты> мероприятия велся протокол. Содержание протокола соответствовало фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия. Все изъятое имущество: сверток с наркотическим средством, ноутбук, было осмотрено, упаковано, опечатано, где все участвующие расписались. Свидетель в судебном заседании не мог с достоверностью указать дату проведенного ОРМ, однако на следствии утверждал, что это произошло **.**,** около 19 часов 20 минут. Противоречия в показаниях объяснил давностью происходящего события, подтвердил показания в этой части, данные на следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании от **.**,**, следует, что он и Свидетель №2 по просьбе <данные изъяты> участвовали понятыми при изъятии наркотических средств у подсудимого ФИО2 Дав согласие на участие в ОРМ, их на автомобиле доставили на место на ..., где находится санаторий «Золотая рыбка». До проведения ОРМ им были разъяснены права и обязанности участвующих в мероприятии лиц. Когда они подъехали, то ФИО2 уже лежал на земле, его руки за спиной были скреплены наручниками, под правым его предплечьем находился черный пакет. Когда его подняли, он сообщил, что в пакете находится «Спайс». Затем он привел всех к опоре, на которой крепится труба и бетонное основание труб, под которым он показал место, где подобрал сверток с наркотическим средством. После этого был произведен досмотр автомобиля Тойота голубого цвета, принадлежащего ФИО2. В автомобиле обнаружили ноутбук с перепиской, касающейся приобретенного наркотического средства, который впоследствии был изъят <данные изъяты>. По результатам проведения ОРМ, на каждое действие составлялся протокол, замечаний со стороны участников мероприятия не поступало. Содержание протоколов соответствовало действительным обстоятельствам проведенного ОРМ. В ходе ОРМ проводилась фотофиксация на телефон. Все изъятое имущество: сверток с наркотическим средством, ноутбук, было осмотрено, упаковано, опечатано, где все участвующие расписались.

Из показаний свидетеля супруги подсудимого Свидетель №4, данных в судебном заседании (л.д. 18-19 т. 2), которая согласилась в силу ст. 51 Конституции РФ давать показания по делу, следует, что ноутбук, который был при ФИО2, передан ему свидетелем ФИО3 за долги. ФИО3 направил сообщение по поводу ноутбука в социальной сети «ВК» от ФИО4, с которой муж переписывался, так как не мог дозвониться до К.. Потом пришло смс-сообщение на телефон мужа № ** с неизвестного номера, чтобы он забрал долг. ФИО2 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, сообщила, что ее муж 2-3 раза был замечен ею в употреблении наркотических средств, при этом признался, что употреблял наркотики путем курения.

Из показаний свидетеля отца подсудимого Свидетель №5, данных в судебном заседании (л.д. 19-21 т. 2), который согласился в силу ст. 51 Конституции РФ давать показания по делу, следует, он замечал, что сын употребляет наркотики путем курения, о чем он с сыном серьезно разговаривал. Свидетель №5 охарактеризовал сына только с положительной стороны, указал, что сын все осознал, встал на путь исправления, работает, наркотики не употребляет. Также он пояснил, что автомобиль «Тойота Королла» принадлежит ему, но сын им пользовался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от **.**,** пояснила, что ФИО2 ей знаком, поскольку ранее работал водителем в компании ООО ТК «ТрансБетонАвто». Охарактеризовала его как ответственного, трудолюбивого и квалифицированного сотрудника, указала, что в последнее время своей работы ФИО2 стал опаздывать и допускать прогулы и впоследствии был уволен по собственному желанию.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и другими письменными материалами дела.

Согласно постановлению заместителя <данные изъяты> по ... полковника К1. от **.**,** к материалам уголовного дела приобщены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д.5-25), из которых следует, что ФИО2 был задержан в момент приобретения и хранения при себе наркотического средства из тайника, расположенного под бетонным основанием теплотрассы по адресу ... **.**,** не позднее 19 часов 55 минут.

Так, из постановления от **.**,** следует, что <данные изъяты> полковника Д. принято решение о проведении ОРМ, предусмотренного п.8 ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки TOYOTA COROLLA № ** № **, который использует ФИО2 (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**,** на обследуемом участке местности, расположенном в районе трубопровода на углу территории детской многопрофильной больницы «Золотая рыбка» по адресу ... сторону ..., было обнаружено место тайника с наркотическим веществом синтетического происхождения «спайс». Данное вещество было изъято из тайника ФИО2, который впоследствии указал на данное место и показал, что именно в этом месте ему был оставлен наркотик его знакомым Евгением. В ходе проведения осмотра велась фотофиксация, в материалах дела представлены фотокопии (т.1 л.д. 7-9, 10-12).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от **.**,** следует, что **.**,** в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 56 минут в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 у ФИО2 обнаружен и изъят сверток полиэтиленовый черного цвета, обмотанный скотчем, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство «спайс», который был осмотрен, упакован, опечатан, и на котором все участвующие поставили свои подписи. Согласно протоколу пакет ему передал знакомый Евгений, местонахождение данного пакета было сообщено ему посредством приложения «Telegram» (т.1 л.д. 6).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**,** на обследуемом участке местности, расположенном в районе трубопровода на углу территории детской многопрофильной больницы «Золотая рыбка» по адресу ..., был осмотрен автомобиль марки TOYOTA COROLLA № **, который использует ФИО2. В ходе проводимого ОРМ ФИО5 было предложено выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные предметы, а также предметы, имеющие отношения к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 согласился и выдал находящийся в машине ноутбук, при этом сообщил, что в нем хранится информация, переданная ему знакомым Евгением о месте нахождения тайника с находящимся там изъятым у него наркотическим средством «спайс». После этого, ФИО2 достал из автомобиля ноутбук, включил его и продемонстрировал участникам ОРМ имеющуюся в нем переписку от **.**,** о месте нахождения тайника с наркотиком. Данный ноутбук был осмотрен, упакован, опечатан, где все расписались. Также в машине в сумке от ноутбука обнаружена записка, написанная ФИО2 с целью обнаружения тайника, в которой указан адрес ..., имеется ссылка на «бетонный блок, пакет». Сумка-чехол с находившимся в ней зарядным устройством и отрезком бумаги с рукописным текстом осмотрены участвующими в ОРМ лицами, изъяты, упакованы, опечатаны, где все расписались. В ходе ОРМ велась фотофиксация, имеются фотокопии (т.1 л.д.17-19).

Согласно справке об исследовании № ** от **.**,** в изъятом у ФИО2 пакете обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 671,2 г, в ходе исследования было израсходовано 0,3 г (т. 1 л.д.22-23).

Согласно протоколу опроса ФИО2 от **.**,** (т. 1 л.д.24-25) он подробно в отсутствие адвоката рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам следствия не были известны, и не опровергал в судебном заседании изложенные сведения.

В ходе предварительного следствия были осмотрены представленные результаты ОРД: ноутбук, изъятый у ФИО2, в котором обнаружен интернет мессенджер Telegram и переписка с неустановленным лицом, использующим анонимный канал "<данные изъяты>" (протокол осмотра предметов (документов) т. 1 л.д. 49 - 72); наркотическое средство, изъятое **.**,** в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 (протокол осмотра предметов (документов) т. 1 л.д. 78 - 80).

В отношении наркотического средства проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № ** представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 670,9 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № ** от **.**,** (в редакции Постановления Правительства РФ от **.**,** № **). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества (т. 1 л.д. 38 - 41).

С участием ФИО2 **.**,** был осмотрен участок местности у здания, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра местности ФИО2 указал на место, где он получил закладку с наркотическим средством, которое в последующем изъято <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96 - 100).

Иных доказательств стороной обвинения не представлено.

Со стороны защиты представлены выписки из <данные изъяты> подсудимого ФИО2, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья последнего.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что он умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, а именно, собственноручно незаконно, не имея специального разрешения, изъял наркотическое средство в особо крупном размере из заранее установленного места (тайника), а затем незаконно без цели сбыта хранил приобретенное наркотическое средство, т.е. владел им до момента его изъятия <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, материалами уголовного дела характеризуется исключительно положительно, работает, женат, иждивенцев не имеет, на учете в КОКНД и в КОКПБ не состоит.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у <данные изъяты> не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие ведомственной награды за боевые заслуги – нагрудный знак «За службу на Кавказе», неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения при задержании и личном досмотре в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 58 в редакции от **.**,** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку подсудимый был задержан при совершении преступления, его объяснения суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае ФИО2 органам следствия представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал о своей роли в преступлении, указал на лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выдал ноутбук, указав на интернет мессенджер Telegram и на переписку с неустановленным лицом, использующим анонимный канал «FelixOpt», что облегчило раскрытие и расследование преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает возможным признать исключительными совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и по этим основаниям применить ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишение свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует минимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 58 в редакции от **.**,** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и личности подсудимого, с учетом заслуг перед Родиной, а также с учетом отношения подсудимого к преступлению, в совершении которого он искренне раскаивается.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Преступление им совершено особо тяжкое, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**.

Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стажу в зале суда немедленно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

наркотическое средство <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, ноутбук еMachines серийный номер № **, model № **, возвратить ФИО2, материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.И. Рубан