Приговор № 1-307/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

С участием государственного обвинителя: Х,

подсудимого: Х,

защитника–адвоката: Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>79, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил два незаконных сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

23.01.2017г. в дневное время, находясь во дворе <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта №э/11-0244 от 10.03.2017г. содержит в своем составе наркотические средство а-пирролидиновалерофенон (синоним «РVР»), который является производным N-метилэфедрона массой не менее 0,052 грамма. Данное наркотическое средство Х незаконно хранил при себе в целях сбыта до 19.00 часов 23.01.2017г., когда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл вещество, находящееся в одном бумажном свертке, признанное согласно заключению эксперта №э/11-0244 от 10.03.2017г. наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним «PVP»), который является производным N-метилэфедрона массой 0,052 грамма, продав его за 300 рублей находясь около <адрес>, гр. Х

Кроме того, 31.01.2017г. в вечернее время, находясь во дворе <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта №э/11-0245 от 10.03.2017г., содержит в своем составе наркотические средство а-пирролидиновалерофенон (синоним «РVР»), который является производным N-метилэфедрона массой не менее 0,057 грамма. Данное наркотическое средство Х незаконно хранил при себе в целях сбыта до 21:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл вещество находящееся в одном бумажном свертке, признанное согласно заключению эксперта №э/11-0245 от 10.03.2017г., наркотическим средством содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним «РVР»), который является производным N-метилэфедрона массой 0,057 грамма, продав его за 200 рублей находясь около <адрес>, гр. Х, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОКОН ОУР Управления МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть незаконно сбыл вещество содержащее в своем составе наркотические средство а-пирролидиновалерофенон (синоним «РVР»), который является производным N-метилэфедрона массой 0,057 грамма, которое было изъято из незаконного оборота, сотрудниками ОКОН ОУР Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по преступлениям от 23.01.2017г. и от 31.01.2017г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ каждое, как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывает суд и данные о личности Х, который имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д.161), на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.162, 163, 164, 165), проживает с матерью, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что исправление его требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях контроля за поведением. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Х следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Х назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Х меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от 23.01.2017г., предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года;

- по преступлению от 31.01.2017г., предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию Х 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Х изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО -2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три почтовых конверта со смывами, полученные с экспертизой №э/11-0246 хранящиеся в уголовном деле (л.д.173-175), хранить при уголовном деле, в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:(подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь