Решение № 2-1182/2026 2-1182/2026~М-697/2026 М-697/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1182/2026

93RS0006-01-2026-001017-94

№ 2-1182/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО9, об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование указав следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 являются собственниками на праве частной общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на жилье №/п от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Мариупольском бюро технической инвентаризации, доли собственников не определены. При обращении с заявлением о государственной регистрации прав спорной квартиры истцам было отказано и рекомендовано предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий общую долевую собственность, или обращение всех собственников. В 2026 году истцы обратились к ответчику с требованием определить долю в праве собственности на спорную квартиру. В связи с тем, что истцам необходимо зарегистрировать право собственности надлежащим образом, истцы просили суд определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, по 1/6 доле за каждым из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением городского имущества города Мариуполь. Общая площадь квартиры по свидетельству 77,24 кв.м, при этом, доли не определены.

Право собственности зарегистрировано в Мариупольском бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным штампом на свидетельстве, копией архивного заключения о регистрации домовладения №, поступившего из ППК «Роскадастр» по запросу суда.

Между ФИО8 и ФИО7 был заключён брак, в ходе которого была изменена фамилия «ФИО12» на «ФИО6», однако ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, фамилия осталась «ФИО6», что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, площадью 73,3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено, что истцы обратились в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на недвижимое имущество, в ходе которого получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, так как заявление подано не всеми собственниками, необходимо предоставить правоустанавливающий документ подтверждающий общую долевую собственность либо в случае отсутствия, необходимо подать заявление о государственной регистрации прав всеми собственниками.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО9 является гражданином Украины, паспорт <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/6 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика,<адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, – удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 03.04.2026 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года