Постановление № 1-74/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело <№> Стр. 7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Стояновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

осужденного <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 01 часа до 11 часов <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения большой комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей и металлическую трехстворчатую икону стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения, они примирились и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа», находящийся на ответственном хранении свидетеля Н.А.Н., и мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1, – надлежит оставить в распоряжении законных владельцев (л.д. 87, 88, 89).

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Миронову юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (л.д. 128),

- в судебном заседании за три дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 2 805 рублей,

всего в размере 6 545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 255, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа», находящийся на ответственном хранении свидетеля Н.А.Н., и мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Чебыкина