Постановление № 1-74/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 156 от 18 сентября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся _____.__г в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, учащейся 3 курса Котласского педагогического колледжа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, органами предварительного следствия подозревается в том, что _____.__г в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, привела искупаться малолетнюю ФИО4, _____.__г года рождения, на берег реки Вычегда, в неустановленное для купания место, с резкими перепадами глубин и сильным течением, расположенный у <адрес>. После чего ФИО4 зашла в воду и стала купаться в реке, Однако должного наблюдения за ней со стороны ФИО1 обеспечено не было. При этом она (ФИО1) осознавала, что она сама плохо плавает, а малолетняя ФИО4 плавать не умеет и не может самостоятельно принять необходимые меры к сохранению собственной жизни. Тем самым, ФИО1, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетней ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, сама (ФИО1) зашла в воду и стала купаться, не обеспечив необходимого наблюдения за находящейся в воде малолетней ФИО4, в результате чего последнюю течением реки отнесло с отмели на глубину, и она утонула и впоследствии её труп был обнаружен _____.__г.

Действия ФИО1, органы предварительного следствия квалифицировали как причинение смерти по неосторожности, то есть преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заместитель руководителя Коряжемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> и НАО ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она ранее не судима, преступление, в совершении которого подозревается, отнесено к категории небольшой тяжести, принесла потерпевшей извинения и загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Орлов С.М. поддержал позицию своей подзащитной.

Прокурор с ходатайством согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что потерпевшая принесла ей свои извинения и загладила причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, принесла потерпевшей извинения и загладила вред, причиненный потерпевшим в результате своих преступных действий, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, она согласна прекратить в отношении неё уголовное дело и ходатайствует об этом. На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого подозреваемая обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ей преступления, её имущественного и семейного положения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные: адвокату Орлову С.М. за оказание им юридической помощи подозреваемой ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные: адвокату Орлову С.М. за оказание им юридической помощи подозреваемой ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, её защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Якимов