Приговор № 1-74/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 12 сентября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Котовой М.О.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне -специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей управляющей в ООО «Золотая осень», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь в кабинете № участковых уполномоченных полиции в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ старшим участковым УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Сив., умышленно, с целью избежать административной ответственности за утрату паспорта по небрежности, сделала заведомо ложное для нее заявление в ОМВД России по <адрес> о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно: сообщила ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в районе <адрес> при проезде на автобусе № неустановленное лицо совершило кражу паспорта и иных документов путем разрезания дна сумки, что не соответствовало действительности и являлось вымыслом ФИО1, так как в действительности указанное выше имущество, она в период времени с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ утратила по собственной небрежности, в <адрес> Архангельской области при переезде с одного места жительства на другое. Затем она, в продолжение своего преступного умысла, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой доследственной проверки ее заявления, подтвердила сообщенные ею в этом заявлении заведомо ложные и не имевшие место в действительности обстоятельства о совершении преступления - хищения ее паспорта. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии со ст. 144 УПК РФ было рассмотрено органом дознания, установлена ложность сведений, указанных в заявлении ФИО1, и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав подсудимую и её защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась? жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало? в настоящее время проживает в <адрес>, характеризуется также удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.103,104,105). По месту работы в ООО «Золотая осень» характеризуется положительно (л.д.106). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.96,98,100). Ранее не судима (л.д.94).

Учитывая, что подсудимая впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, её имущественное положение, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть ей назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, других видов наказаний, суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. в размере 5236 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк