Постановление № 1-74/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конечной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярловски обвиняется органом предварительного расследования в том, что в один из дней <дата>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея специального законного разрешения (лицензии) для его изготовления в соответствии со статьей 6.9.1 и 16 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года (в ред. от 29.06.2012 г.) и, в нарушение статьи 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года (в ред. от 06.05.2015 г.), находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 12-го калибра модели «Иж-18М-М» №, умышленно, незаконно изготовил обрез указанного ружья путем укорачивания ствола до остаточной длины 356 мм и отпиливания ложи до обшей длины оружия 545 мм, изготовив, таким образом, самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта относится к категории огнестрельного оружия, пригодным для производства стрельбы.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 223 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что после изготовления огнестрельного оружия, в период с <дата> по <дата>, имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, не имея специального законного разрешения (лицензии) для его хранения и ношения, в нарушении статьи 6 и 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года, пункта 54 статьи 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, осознавая противоправность своих действий, незаконно умышленно, в целях обеспечения сохранности, хранил обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 12-го калибра модели «Иж-18М-М» № в <адрес>, затем в <адрес> до <дата>, после чего перенес его до <адрес>, где <дата> около 14 часов 35 был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 12-го калибра модели «Иж-18М-М» №.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Из обвинения государственным обвинителем обоснованно исключен квалифицирующий признак – перевозка.

От защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием имеются, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.2.1 Пленума под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет, то есть впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести (<л.д.>).

При этом ФИО1 обратился с явками с повинной, в которых до возбуждения уголовных дел в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях (<л.д.>); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений (<л.д.>).

ФИО1 трудоустроен неофициально, имеет постоянный доход, содержит малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуются положительно. (<л.д.>).

Указанная совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний, данные о его личности, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого ФИО1, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому ФИО1, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу (<л.д.>).

Вещественные доказательства:

- 4 гильзы калибра 12 мм., - хранящийся в комнате хранения оружия УМВД России по г.Архангельску, - передать в УМВД России по г. Архангельску для уничтожения;

- обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ-18М-М» №, хранящийся в комнате хранения оружия УМВД России по г.Архангельску, - хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство (<л.д.>).

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования.

За оказание адвокатом юридической помощи Ильину из федерального бюджета было выплачено на предварительном следствии 3740 рублей (<л.д.>).

В судебном заседании в течение 4 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, ФИО1 также оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде составили 3740 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 гильзы калибра 12 мм., - хранящийся в комнате хранения оружия УМВД России по г.Архангельску, - передать в УМВД России по г. Архангельску для уничтожения;

- обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ-18М-М» №, хранящийся в комнате хранения оружия УМВД России по г.Архангельску, - хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 7480 рублей, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.В. Фадеева